77RS0023-02-2023-001109-92

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4576/23 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что 22.07.2019 г. между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) о предоставлении ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № 0910-Р-13746335730 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Истцом во исполнение условий договора, была выдана ответчику кредитная карта с лимитом сумма, под 21,1 % годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита. Поскольку ответчиком допущено нарушение принятых обязательств по возвращению кредитных средств, в связи с чем по состоянию на 13.12.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, которую банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом судебными повестками, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии по представленным доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.07.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор (о предоставлении ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Истцом во исполнение условий договора, была выдана ответчику кредитная карта № 0910-Р-13746335730 с лимитом сумма, под 21,1 % годовых.

Из материалов дела видно, что обязательство ответчик исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочки погашения основного долга и процентов.

Согласно «Условиям», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией по отчету, который Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять держателю карты с указанием совершенных по ней операций, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 13.12.2022 г. составила сумма, из которых сумма – просроченные проценты, сумма - просроченный основной долг.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из дела истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредитной задолженности, оставленное последним без исполнения.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования Кредитора, заявленные средства подлежащими взысканию с Заемщика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года.