УИД 10RS0011-01-2022-011945-96

(№5-3240/2022)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<...>) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства; в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, телесные повреждения получил пешеход ФИО2, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, извинения ФИО1 принял, пояснил также, что проблемы с <данные изъяты> возникли после ДТП, длительное время не обращался по поводу <данные изъяты>, т.к. думал, что повреждения несерьезные и боль пройдет, однако лучше не становилось, в ДД.ММ.ГГГГ года вновь обратился за медицинской помощью, сейчас врач рекомендует сделать операцию.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев медицинскую карту ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 были нарушены, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте происшествия; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2; рапортами инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО3; отказом от госпитализации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № на имя ФИО2, и другими материалами дела.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему ФИО4 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 при осмотре в травпункте ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты>, при осмотре врачом ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «<данные изъяты>»; высказаться с достоверностью о давности образования травмы <данные изъяты> не представляется возможным в связи с отсутствием полного объективного осмотра травматологом травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ (в статусе указано только ограничение движений) и не обращением потерпевшего за медицинской помощью по поводу данной травмы в последующем (с ДД.ММ.ГГГГ). Экспертом отмечено, что <данные изъяты>, как правило, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (пункт 7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.08.2008 №194н). Согласно выводам эксперта возможность образования данного повреждения в условиях ДТП не исключается.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством, его участие в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, а также факт нарушения им положений пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации не находится в причинно-следственной связи с последствиями не усматривается. Имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом установление потерпевшему диагноза «<данные изъяты>» по истечении значительного промежутка времени со дня дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о том, что эти повреждения образовались не в связи с дорожно-транспортным происшествием, случившимся ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом пункте <данные изъяты> у ФИО2 имелся <данные изъяты>.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Применение к ФИО1 более строгого вида наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (185910, <...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: <...>).

Судья А.В. Нуриева