УИД 48RS0001-01-2022-001595-82 Дело № 2-1426/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

с участием прокурора Бугаковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ его покусала принадлежащая ответчику собака без поводка и намордника, повредив левую руку и левую ногу, он обращался за оказанием медицинской помощи в ГУЗ «Грязинская ЦРБ», где ему обработали раны и провели профилактические мероприятия против инфекционных заболеваний. Первоначально ответчик признал вину и намеревался компенсировать моральный вред в добровольном порядке, однако, впоследствии отказался. Поскольку в результате данного происшествия истцу были причинены физические и нравственные страдания, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также почтовые расходы.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3 поддержали заявленные требования. Истец дополнительно пояснил, что длительное время лечил раны, при поступлении в ВУЗ не смог сдать нормативы из-за травмы на ноге. Хозяин собаки был установлен сотрудниками полиции, собака была в ошейнике, ответчик подавал ей команды.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами проверки , что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ответчику собака напала на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, укусила за левую руку и левую ногу, причинив телесные повреждения.

Опрошенный при проведении проверки ответчик указанные обстоятельства не оспаривал и обязался возместить ущерб за испорченные вещи.

Согласно журналу учета приема амбулаторных больных Грязинской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался по поводу укушенной раны предплечья, ему была оказана медицинская помощь.

В соответствии с заключением эксперта № ГУЗ «Липецкое областное бюро БСМЭ» у ФИО1 установлено наличие следующих телесных повреждений: внутрикожные рубцы на передней поверхности в средней и нижней третях правого предплечья, которые сформировались на месте заживления поверхностных ран. Рубцы на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-5 пястных костей, которые сформировались в месте заживления ран.

Ввиду отсутствия в медицинских документах описания морфологических особенностей вышеуказанных ран, однозначно высказаться о механизме их образования не представляется возможным, однако, учитывая характеристику ран в медицинских документах как «укушенные», нельзя исключить возможности их образования в результате травматических воздействий тупыми твердыми предметами.

Учитывая проведение ПХО ран ДД.ММ.ГГГГ, следует не исключить возможности их образования в сравнительно короткое время до момента осмотра ФИО1 в приемной покое ГУЗ «Грязинская ЦРБ».

Поверхностные раны, как в комплексе, так и каждая по отдельности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В силу п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст.2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему материальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой, независимо от того, в какой сфере отношений – публично- или частноправовой – причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, постановление от 26 октября 2021 года № 45-П, постановление от 8 июня 2015 года № 14-П, определение от 27 октября 2015 года № 2506-О).

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимание обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а следовательно, обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику, истец получил телесные повреждения, в результате данного обстоятельства истцу безусловно были причинены нравственные страдания, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исходя из оценки предоставленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер причиненных травм и несовершеннолетний возраст истца, а также, что права и свободы человека и гражданина гарантированы Конституцией Российской Федерации, нарушение данных конституционных прав безусловно причинило истцу нравственные страдания, в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, которые подтверждены документально, в сумме 65 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения № в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения № компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в сумме 65 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения № государственную пошлину в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Заочное решение в окончательной форме принято 25.08.2022.