04RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шарстепанове А.В., с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3599/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № <адрес> ФИО1, УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № <адрес>-удэ ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № г.улан-Удэ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Исковые требования мотивированы тем, что в Октябрьский РОСП № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>,которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяются меры принудительного характера, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства ею направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установлении имущественного положения должника, а также о наличии у должник денежных средств. Также ею вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, ВТБ, Тинькофф Банк, ОТП банк, Почта Банк. Также неоднократно совершались выезды на адрес должника. Таким образом, судебным приставом сделаны все исполнительские действия, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> № ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, взыскателем является АО «ОТП Банк».

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также в целях установления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки, для установления имущественного положения должника, наличии у должника денежных средств, запросы в ФНС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, ГИБДД МВД по РБ, ГУМВД России, органы ЗАГС <адрес>, ГИМС МЧС по РБ.

Также административным ответчиком вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, совершены выходы по месту жительства должника, однако застать дома должника не удалось, со слов соседей уехал в <адрес>, адрес не известен, вынесено постановление об исполнительном розыске.

По сведениям МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство Тойота Виндоу г.н.<данные изъяты>, данное транспортное средство объеявлено в розыск.

Согласно ответу Росреестра по РБ за должником зарегистрировано жилое помещение по адресу : <адрес>. Данное помещение является единственным жильем, вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Должник ограничен в выезде за пределы РФ, что подтверждается соответствующим постановлением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела, не представлено.

При анализе материалов исполнительного производства установлено, действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав взыскателя, поскольку им с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия, осуществлялись допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительские действия.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № <адрес> ФИО1, УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.