Приговор по делу № 1-189/2023 от 09.10.2023.

Дело № 1-189/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001512-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В.,

при секретаре Детенышевой Е.О.,

с участием государственных обвинителей Лопина М.А., Лозинского А.О., Рыбакова Р.В.,

подсудимой ФИО2,

его защитника адвоката Нестеровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновна в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба последнему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у ФИО2, находящейся в <адрес>. 14 по <адрес> д. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 38 минут по 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности между домами <адрес> <адрес> <адрес>, в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на ее сотовом телефоне «Redmi 9A (Редми 9а)», IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, ввела данные банковской карты № ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №1, переданной ей последним во временное пользование для совершения покупок, после чего для завершения установки личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн» на имя Потерпевший №1 указала код подтверждения, который был предоставлен на абонентский номер № сотового телефона Потерпевший №1 марки «VERTEX D514 (Вертекс <адрес>)», IMEI 1: №, IMEI 2: №, тем самым получила доступ в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 около 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на том же участке местности между домами 11 и 12 по <адрес> д. <адрес>, осуществив доступ в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на сотовом телефоне «Redmi 9A (Редми 9а)», IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, осуществила перевод с банковского счета № привязанного к банковской карте №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 14 000 рублей (со списанием комиссии в размере 420 рублей), на свой личный банковский счет №, привязанный к банковской карте № ПАО «Сбербанк», открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, таким образом, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения тайно похитила с банковского счета № привязанного к банковской карте №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на сумму 14 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ гостила у своей матери ФИО1 Л.В. по адресу: <адрес>, д. Октябрьская, <адрес>.

Во время нахождения в гостях супруг ФИО1 Л.В. Потерпевший №1, передав ей (подсудимой) банковскую карту, разреши приобрести на его деньги продукты питания и средства личной гигиены. В этот момент она, воспользовавшись алкогольным опьянением ФИО7, решила похитить с его банковского счета деньги, для чего незаметно взяла со стола на кухне сотовый телефон Потерпевший №1, после чего вместе со своим сожителем Свидетель №2 направилась в деревенский магазин.

По пути следования она около 15 часов 40 минут она на своем телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн», ввела данные банковской карты Потерпевший №1, на находящийся при ней телефон последнего поступило СМС-сообщение от номера «900» с кодом, который она указала для входа в его личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн» в своем сотовом телефоне. Далее его личный кабинет сохранился у нее в приложении.

Все поступившие сообщения с телефона потерпевшего она удалила.

Затем, уже после посещения магазина, около 16 часов 18 минут, когда она с Свидетель №2 проходили между <адрес> д. <адрес> с помощью своего телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» в личном кабинете потерпевшего она удостоверилась наличие у него на счету около 18 000 рублей, и осуществила денежный перевод 14 000 рублей на свой счет. При этой операции были списаны в качестве комиссии 420 рублей

После осуществления банковского перевода она с Свидетель №2 вернулась в дом матери, оставив там банковскую карту и телефон ФИО7 и уехали домой.

Впоследствии похищенные у Потерпевший №1 деньги она потратила на личные нужды, в том числе на оплату долгов (л.д. 84-87)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника дала аналогичные показания (л.д. 59-66)

В соответствии с протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ последний показал, что имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную в отделении ПАО «Сбербанк» (<адрес>), к которой подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к абонентскому номеру +№.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с супругой ФИО1 Л.В. находился дома по адресу: <адрес>, к ним в гости приезжала дочь супруги ФИО2 вместе с сожителем.

В ходе совместного распития спиртного около 15 часов 30 минут по просьбе ФИО2 он, передав последней свою банковскую карту, разрешил ей купить предметы личной гигиены, оплатив их своей картой, после чего уснул на диване.

Когда он проснулся, подсудимой и ее сожителя дома не было. На следующий день, расплачиваясь картой в магазине, ему поступило СМС-сообщение об остатке денежных средств на счету 2 165,98 рублей, которых должно быть дольше. Осмотрев иные сообщения по этому поводу, он понял, что с его банковского счета было списано около 14 500 рублей.

В ходе телефонного разговора с оператором специального номер «900» он узнал, что ДД.ММ.ГГГГв 16 часов 18 минут был осуществлен перевод его денег на сумму 14 000 рублей с комиссией 420 рублей.

В результате ему был причинен материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, который для него является значительным, так как он не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, его ежемесячный доход составляет около 13 000 рублей в месяц, его супруга не работает. (л.д. 22-24, 25-26)

ФИО1 Л.В., как следует из протокола ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя дома по адресу <адрес>, вместе с мужем Потерпевший №1, своей дочерью ФИО2 и ее сожителем отмечали, в ее присутствии Потерпевший №1 ФИО2 свою банковскую карту и разрешил ей оплатить в магазине предметы личной гигиены.

Спустя около 1 часа, когда Потерпевший №1 спал, подсудимая с сожителем вернулись и уехали.

На следующий день со слов Потерпевший №1в. ей стало известно о списании с его банковского счета 14000 рублей с комиссией 420 рублей (л.д. 34-36)

Как следует из протокола допроса ФИО1 Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, сожителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ когда он с подсудимой находился в гостях у матери последней, Потерпевший №1, передав ФИО2 свою банковскую карту, разрешил оплатить покупки.

После осуществления покупок, когда они возвращались обратно в его присутствии ФИО2 осуществляла манипуляции с своим сотовым телефоном и с телефоном Потерпевший №1

Когда они вернулись к матери ФИО2, ФИО12 уже спал. Он с сожительницей уехали домой.

Впоследствии ФИО2 призналась ему в краже денег потерпевшего (л.д. 39-41)

Вина подсудимой нашла подтверждение иными письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ОМВД России по <адрес> с требованием привлечения к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение его денежных средств с банковского счета (л.д. 5)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем в служебном кабинете осмотрен предоставленные Потерпевший №1 сотовый телефон марки «VERTEX D514», ИМЕЙ №, ИМЕЙ № с сим-картой с абонентским номером + №, детализация по абонентскому номеру +№ и банковская карта ПАО Сбербанк №. В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъяты детализация и банковская карта (л.д. 7-10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности между <адрес> участвующая в осмотре в осмотре подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника пояснила, что в данном месте она осуществляла манипуляции, связанные с переводом денежных средств в сумме 14 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 13-14)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с у подозреваемой ФИО2 изъяты банковская карта ПАО Сбербанк № и сотовый телефон марки «Redmi 9A (Редми 9 А)» (л.д. 57-58)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены:

сотовый телефон марки «Redmi 9A (Редми 9 А)», IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, со слов подозреваемой ФИО2, используемый ей при совершении хищения;

выписка по счету банковской карты № номер счета № на имя Потерпевший №1, в которой зафиксированы следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут 44 секунды - Плата за перевод на карту через Мобильный банк (комиссия) - 420 рублей - на банковскую карту № номер счета № имя ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут 44 секунды - Списание с карты на карту по операции «Перевод с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) на сумму 14 000 рублей на банковскую карту № номер счета 40№ имя ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ;

детализация звонков абонентского номера +№, в которой зафиксированы сведения о следующих соединениях ДД.ММ.ГГГГ:

- в 15 часов 38 минут 51 секунду входящее сообщение от номера «900»,

- в 15 часов 38 минут 56 секунд входящее сообщение от номера «900»,

- в 15 часов 39 минут 53 секунд входящее сообщение от номера «900»,

- в 15 часов 39 минут 57 секунд входящее сообщение от номера «900»,

- в 15 часов 40 минут 04 секунд входящее сообщение от номера «900»,

- в 15 часов 43 минут 27 секунд входящее сообщение от номера «900».

Со слов участвующей в осмотре ФИО3 данные СМС-сообщения поступали на сотовый телефон Потерпевший №1 и содержали в себе о коде для подключения личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», сведения о таком подключении;

банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3;

банковская карта ПАО «Сбербанк» №;

выписка по счету банковской карты № номер счета № на имя ФИО2, в которой зафиксированы операции ДД.ММ.ГГГГ:

в 16 часов 18 минут 44 секунды - Перевод на карту через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) - на сумму 14 000 рублей с банковской карты № номер счета 40№ на имя Потерпевший №1. Со слов подозреваемой данную операцию осуществила именно она (л.д. 69-71)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрена выписка по банковскому счету №, привязанного к банковской карте №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, в которой зафиксированы следующие операции от ДД.ММ.ГГГГ:

в 16 часов 18 минут 44 секунды - плата за перевод на карту через Мобильный банк - 420 рублей - на банковскую карту № номер счета № имя ФИО2,

в 16 часов 18 минут 44 секунды - списание с карты на карту по операции «Перевод с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) на сумму 14 000 рублей на банковскую карту № номер счета № имя ФИО2 (л.д. 67-68)

В соответствии с выпиской по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте №, полученной на основании запроса следователя (л.д. 15), зафиксированы операции следующих списаний денежных средств совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут 44 секунды:

- плата за перевод на карту через Мобильный банк - 420 рублей - на банковскую карту № номер счета № имя ФИО2,

- списание с карты на карту по операции «Перевод с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией) на сумму 14 000 рублей на банковскую карту № номер счета № имя ФИО2 (л.д. 16)

Как следует из полученной на основании запроса следователя (л.д. 17) выписки по счету банковской карты № номер счета № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут 44 секунды зафиксировано пополнение счета на сумму 14 000 рублей путем перевода на карту со счета № на имя Потерпевший №1 (л.д. 18)

Согласно полученным ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки (л.д. 29-29) документам Потерпевший №1 в счет оплаты коммунальных платежей за июнь 2023 г. начислено 410,15 рублей и 267,79 рублей, всего 677,94 рублей (л.д. 30-31)

В соответствии с полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки (л.д. 89-90) расписки, ФИО2 выплатила Потерпевший №1 причиненный хищением ущерб в размере 14 000 рублей (л.д. 91)

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Представленное стороной обвинения постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73) в силу положения ст. 74 УПК РФ доказательством не является, документ носит сугубо процессуальный характер.

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что обстоятельства предъявленного подсудимой обвинения подсудимая ФИО2 подтвердила как на стадии судебного разбирательства, признав вину, так и в ходе предварительного следствия.

Ее показания об обстоятельствах хищения имущества подтвердил потерпевший Потерпевший №1, указав обстоятельства обнаружения хищения со своего банковского счета, а также, путем изучения сведений о движения денежных средств по своему счету.

Обстоятельства предъявленного ФИО2 обвинения нашли подтверждение показаниями как ФИО1 Свидетель №2, показавшего о том, что в его присутствии подсудимая во время и месте, указанных в описательной части настоящего приговора, осуществляла манипуляции с банковской картой потерпевшего и телефонами, там и ФИО1 Л.В. подтвердившей факт передачи потерпевшим своей банковской карты ФИО2

Время совершения хищения, а также размер похищенного, указанные подсудимой и потерпевшим, нашли подтверждение выписками движения денежных средств по банковским счетам как потерпевшего, так и подсудимой, что сторонами не оспаривалось и под сомнение не ставилось.

Принимая во внимание, что потерпевший уполномочил подсудимую лишь осуществить покупку в магазине, а ее дальнейшие действия, связанные с осуществлением банковского перевода 14 000 рублей на свой счет выходили за рамками такого разрешения, такие действия подсудимой не были осуществлены путем ни обмана, ни злоупотреблением доверия, то есть в ее действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 действовала в тайне от потерпевшего, а наблюдавший за ее действиями Свидетель №2, заведомо для нее был не посвященный в ее умысел, учитывая, что ее действия, связанные с манипуляциями с телефонами для Свидетель №2 не были очевидными как совершаемые с целью хищения, по мнению суда ФИО2 при совершении инкриминируемых ей действий, исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно.

Поскольку в результате инкриминированных подсудимой действий последняя имела возможность распорядиться похищенным, что и сделала, суд признает ее действия оконченными.

Поскольку хищение, инкриминируемое ФИО2, совершено ни путем обмана, ни путем злоупотреблением доверия, оснований для квалификации ее действий как мошенничество не имеется.

Учитывая, что сумма похищенного превышает ежемесячный размер дохода потерпевшего, имеющего лишь случайные заработки, учитывая предмет посягательства - денежных средств, являющихся универсальным средством платежа, суд признает причиненный действия подсудимой потерпевшему Потерпевший №1 ущерб значительным.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче уличающих себя показаний, в том числе о месте осуществления манипуляций с телефоном потерпевшего, что не было известно следственному органу, и что нашло отражение в предъявленном ФИО2 обвинении, мнение потерпевшего, не настаивавшим на строгом наказании; полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, путем выплаты его стоимости в денежном выражении, состояние беременности подсудимой

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой умышленного преступления, обусловленного объектом преступного посягательства - денежных средств, их размером, сопоставимым с месячным доходом потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств и личности подсудимой, предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимой наиболее строгого вида наказания, и полагает возможным назначить ей предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа.

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в условиях отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, беременность ФИО2, суд расценивает как обстоятельства, существенно снижающих общественную опасноть совершенного ею преступления, в связи с чем полагает возможным применение к ней положений ст. 64 УК РФ в части размера назначаемого наказания.

При назначении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой, которая дохода не имеет, вместе с тем ее сожитель имеет доход в размере около 20 000 рублей, о чем подсудимая сообщила в судебном заседании.

Вместе с тем, в отсутствие постоянного дохода суд находит весьма обременительным подсудимой ФИО2 выплатить единовременно штраф, в связи с чем полагает возможным предоставить ей рассрочку его выплаты, с определением конкретных сроков и суммы ежемесячной уплаты.

Касаясь возможности применения к ФИО2, находящейся в состоянии беременности, возможности применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, предусматривающей возможность отсрочки исполнения наказания до достижения будущего ребенка 14-летнего возраста, суд отмечает, что подсудимой назначается наказание, не связанное с изоляцией подсудимой от будущего ребенка.

Кроме того, возможность применения отсрочки исполнения приговора именно к штрафу предусмотрена специальной нормой - ст. 398 УПК РФ, и применения данный положений уголовно-процессуального закона возможно лишь на стадии исполнения приговора.

При таких обстоятельства суд не находит возможным в соответствии со ст. 82 УК РФ применить к ФИО2 отсрочку штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- сотовый телефон марки «Redmi 9A (Редми 9а)» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № следует оставить по принадлежности у ФИО2;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- выписку по счету банковской карты № номер счета № на имя Потерпевший №1; детализациу звонков абонентского номера <***>; выписку по счету банковской карты № номер счета № на имя ФИО2 следует хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Действующий по назначению суда защитник Нестерова О.Б. просила выплатить ей денежное вознаграждение за работу по настоящему уголовному делу из расчета 1 560 рублей за 1 день за изучение дела ДД.ММ.ГГГГг., за участие в 3-х судебных заседаниях 12, ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1560 рублей за один день, а также на участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ3 г. из расчета 1 646 рублей, всего в сумме 6 326 рублей.

Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ одновременно с приговором, принято решение о выплате данному защитнику из средств федерального бюджета указанной суммы, которая определена судом как процессуальные издержки.

Подсудимая не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, хоть и заявила об отсутствии у нее личного источника дохода, однако настояла, что такой доход имеет ее сожитель.

В силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с осужденного или из средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой ФИО2, поскольку в ее семье имеется доход в размере, сопоставимом с процессуальными издержками, с учетом незначительной суммы таких издержек, их выплата не скажется существенно на материальном положении ее будущего ребенка.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа равными частями ежемесячно в доход государства по 2 000 (две тысячи) рублей в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Redmi 9A (Редми 9а)» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оставить по принадлежности у ФИО2;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- выписку по счету банковской карты № номер счета № на имя Потерпевший №1; детализациу звонков абонентского номера №; выписку по счету банковской карты № номер счета № на имя ФИО2 хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденной ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Нестеровой О.Б. в доход федерального бюджета в сумме 6 326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Быстров