дело № 2-2383/2022
26RS0008-01-2022-003574-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Буденновск 09 декабря 2022 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Лобовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Н.Е.А. к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Н.Е.А. обратилась в Буденновский городской суд с иском к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что она является нанимателем двух жилых комнат общей площадью 34 кв.м, по адресу: <адрес> Вместе с ней на данной площади проживают две ее дочери Н.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Н.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> по данному адресу был зарегистрирован ее бывший муж Н.Н.В. Решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан утратившим право пользования данным жилым помещением и снят с регистрационного учета.
Указанное жилое помещение было предоставлено им бессрочно на основании Постановления Буденновской администрации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в последующем заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, проживающие в жилом помещении муниципального фонда, имеют право получить бесплатно в собственность занимаемое жилое помещение, в котором проживаем на условиях социального найма.
В спорном жилом помещении по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрированы она, наниматель Н.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее дочь Н.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> дочь Н.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выписалась ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство, подтверждается справкой о составе семьи.
На ее имя в МУН УКХ «Служба Заказчика <адрес>» был открыт лицевой счет для оплаты коммунальных платежей.
За указанное жилое помещение она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги не за койко-место в общежитии, а за две целые жилые комнаты общей площадью 34,99 кв.м, в соответствии с действующими тарифами, и не имеет задолженности по платежам, что подтверждается документами жилищно-коммунальных организаций.
Ее две дочери Н.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Н.Ю.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. нотариальными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ выразили отказы о приватизации на данное жилое помещение, которые зарегистрированы А.Е.А., нотариусом нотариального округа Санкт- Петербург зарегистрированы: № и №-№
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Буденновского муниципального округа от 18.10.2022г. и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Буденновским муниципальным округом <адрес> зарегистрировано право на данный объект недвижимости, со следующим адресом: Российская Федерация, <адрес>.
Для осуществления своих гражданских прав на приватизацию в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г., истицей 21 октября 2022 г. было подано заявление в администрацию Буденновского муниципального округа <адрес>, о бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения.
Однако согласно письму администрации Буденновского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление было оставлено без удовлетворения, то есть ей отказано в приватизации занимаемого муниципального жилого помещения.
Свой отказ ответчик мотивировал тем, что на основании ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Отказ ответчика в передаче ей занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации считает неправомерным, нарушающим действующее жилищное законодательство.
В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г.№ 189- ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 26 декабря 2005 г.), законы и иные нормативные акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и настоящему Федеральному закону), так как занимаемая ей комната не относятся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.
В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 26 декабря 2005 г.) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ст. 7).
То есть, на отношения по пользованию занимаемым ее семьей жилым помещением распространяется действие ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а соответственно с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу данного Закона) она занимает жилое помещение на условиях социального найма.
С даты вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», и распространения норм, предусмотренных ЖК РФ о договоре социального найма на отношения по пользованию жилыми помещениями в общежитии № <адрес>, дом утратил статус общежития, что подтверждается нижеследующим.
Совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в соответствии с ч. 3 ст.19 ЖК РФ относится к жилищному фонду социального использования, а не к специализированному жилищному фонду (в состав которого входят общежития).
Правоотношения по пользованию общежитиями в Жилищном кодексе РФ регулируются разделом 4 «Специализированный жилищный фонд». В данном разделе содержится норма (п.2 ст.92), в соответствии с которой использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42) отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма (п.3). Таким образом, дом в котором она проживает, не относится и не может быть отнесен к специализированному жилищному фонду, а значит, не является общежитием.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Предоставленное ей жилое помещение не отвечает данным признакам - никакой мебелью и прочими предметами не укомплектовано, предоставлено на условиях постоянного проживания - вся ее семья имеет регистрацию по месту жительства (а не пребывания) на данной жилплощади.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 02 ноября 2000 г. № 220-0 обратил внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части I и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
В статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» речь идет о жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, а не об общежитиях. Тем самым законодатель прямо указал, что общежития, которые принадлежали государственным предприятиям и переданы в ведение органов местного самоуправления после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2000 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» утрачивают статус общежитий в силу закона.
Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 (ред. 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Таким образом, поскольку с даты вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» она, со своими сыновьями проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма в доме, который в силу закона общежитием не является, то в соответствии с п. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», она вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Поскольку предоставленные федеральным законодательством права граждан не могут ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по документарному оформлению уже изменившегося в силу закона статуса их дома, на основании ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», п. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 2, 6, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного, просит признать отказ ответчика в приватизации занимаемого Н.Е.А. жилого помещения по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес>, необоснованным. Признать за Н.Е.А. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. в порядке приватизации. Прекратить право муниципальной собственности Буденновского муниципального округа <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и исключить его из реестра муниципального имущества Буденновского муниципального округа <адрес>.
Истица Н.Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования, изложенные с исковом заявлении поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила.
Третьи лица Н.О.Н., Н.Ю.Н., а также представитель МУП «Жилищно-эксплуатационный трест» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п между МУП «ЖЭТ» <адрес>, действующего от имени собственника жилого помещения администрации <адрес> и истицей Н.Е.Н. был заключен договор найма б/н от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> комнат №<адрес> <адрес>. (л.д. 8).
С ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № и договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истица Н.Е.А. вместе с мужем Н.Н.В., и двумя дочерями Н.О.Н. и Н.Ю.Н. проживали в жилых двух комнатах № № общей жилой площадью 34 кв. м., в <адрес> в <адрес>.
В договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи Н.Е.А. были включены истица Н.Е.А., ее супруг Н.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их дочери Н.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Н.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Указанный в договоре найма найма жилого помещения супруг истицы - Н.Н.В. решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.
Члены семьи истицы - Н.Ю.Н., предоставила согласие <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на отказ от приватизации ком №, № <адрес> по <адрес> (л.д. 20); Н.О.Н. предоставила согласие <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на отказ от приватизации вышеуказанной квартиры именно комнаты №, № (л.д. 21), так как их мама, указанная в договоре найма жилого помещения приняла решение приватизировать занимаемую ее по договору найма квартиру с передачей квартиры в собственность истца.
Согласно постановления главы <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ №-п на основании решения Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены за истицей Н.Е.А. комнаты №, № в общежитие № по <адрес> в <адрес>. Л.д.8
Согласно письму администрации <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ № заявление истицы Н.Е.А. о приватизации занимаемого ею жилого помещения было оставлено без удовлетворения, то есть ему было отказано в приватизации, свой отказ администрация мотивировала тем, что не подлежит приватизации на основании ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Л.д. 7
Согласно справке, выданной ГБУ СК «<адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ за Н.Е.А. отсутствует право собственности н объекты недвижимости на территории <адрес> и <адрес> СК.Л.д.19.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 г. граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность.
Согласно паспортных данных Н.Е.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес> №, комнаты №, №. Л.д.12
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что Н.Е.А. с даты вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», проживает в указанном выше жилом помещении на условиях социального найма в доме, который в силу закона общежитием не является, в соответствии с п. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» он вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств, того, что спорное жилое помещение не отвечает требованиям ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, то есть не является изолированным, пригодным для проживания и согласно ст. 62 ЖК РФ не может быть предметом договора приватизации (ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1998 г. и п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 02 ноября 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного в РФ» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами. Гарантируется при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права, соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением, как жилья для временного проживания и особым правовым режимом.
В связи, с чем суд считает доказанным, что комната № в общежитие № по <адрес>, является жилым помещением и постоянным местом проживания Н.Е.А. последняя просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилую комнату № в <адрес> в <адрес>, так как ранее право на приватизацию не использовала. Члены семьи Н.Ю.Н., предоставила согласие <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на отказ от приватизации ком №, № в общежитие 16 по <адрес> (л.д. 20); Н.О.Н. предоставила согласие <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на отказ от приватизации вышеуказанной квартиры именно комнаты №, № (л.д. 21).
Ответчик администрация Буденновского муниципального округа не представила суду доказательств, свидетельствующих о невозможности признания за истицей Н.Е.А. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Н.Е.А. является гражданином РФ, члены семьи нанимателя Н.Е.А. постоянно проживает на условиях найма в жилом помещении, являющимся объектом муниципальной собственности, ранее в приватизации жилого помещения не участвовал и собственником недвижимого имущества не значиться, она вправе приватизировать занимаемое жилое помещение.
Признанное в судебном порядке право собственности на указанные жилые помещения подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
С учетом изложенного, исковые требования Н.Е.А. к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н.Е.А. - удовлетворить.
Признать отказ администрации Буденновского муниципального округа <адрес> в приватизации занимаемого Н.Е.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованным.
Признать за Н.Е.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Прекратить право муниципальной собственности Буденновского муниципального округа <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и исключить его из реестра муниципального имущества Буденновского муниципального округа <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Озеров В.Н.