Дело №2а-382/2025

УИД59RS0022-01-2025-000800-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Пермского края о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к административным ответчикам Призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. и о признании незаконным бездействия врачей -специалистов и членов призывной комиссии Пермского края в части игнорирования жалоб, игнорирования медицинских документов, невыдачи направления на дополнительное обследование.

Определением от 27.10.2025г. в качестве административного ответчика привлечен член призывной комиссии врач- терапевт ФИО2

Из доводов административного иска следует, что административный истец состоит на военном учете в военном комиссариате городов Александровск и Кизел. При проведении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ году, призывной комиссией города Кизела в отношении него было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ. об освобождении от призыва на военную службу на основании п.п. а п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования призывная комиссия Пермского края ДД.ММ.ГГГГ отменила решение призывной комиссии города Кизела и вынесла решение о призыве на военную службу.

В связи с несогласием с решением призывной комиссии Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке п.3.1 ст.29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в Призывную комиссию Пермского края. В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования по данной жалобе Призывная комиссия Пермского края ДД.ММ.ГГГГ оставила жалобу без удовлетворения, решение Призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. С решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. не согласен по тем основаниям, что при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на повышение артериального давления до <...> мм.рт.ст. и более, кроме того у него имеется подтвержденное заболевание <...> Данное заболевание подпадает под п. <...> Расписания болезней(прилож. к Положению о военно-врачебной экспертизе № 565 от 04.07.2013) и является основанием для определения ему категории годности «<...>» - ограничено годен к военной службе и влечет за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В подтверждение имеющихся заболеваний в призывную комиссию были представлены медицинские документы. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Направлений на дополнительное медицинское обследование ему не выдавалось, что является нарушением права на получение полной информации о состоянии здоровья.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, направить ему копию решения(л.д.90).

Административные ответчики Призывная комиссия Пермского края, ФКУ Военный комиссариат Пермского края в судебное заседание своих представителей не направили, ФКУ Военный комиссариат Пермского края представил отзыв на административный иск, в котором просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме(л.д.121-126).

Административный ответчик член призывной комиссии врач-терапевт ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом( о чем имеется расписка), в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы административного иска, доводы возражений, материалы административного дела и материалы личного дела призывника, медицинскую карту, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Александровск и Кизел Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается учетной картой призывника(л.д.48-49).

Решением призывной комиссии Кизеловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан <...>, на основании п.п а п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»(л.д.50,96,129).

Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 призывной комиссией муниципального образования установлена категория годности <...> Зачислить в запас. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. В графе <...> указано: предъявляет жалобы на повышенное АД до <...>, <...>. Считает себя больным около <...> лет. Принимает <...> Стационарное обследование в ГАУЗ ПК ГКБ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дз: <...>. В графе 5 указаны данные объективного исследования и установлен диагноз <...>. Итоговое заключение о категории годности- статья <...>, ст.22 призвать на военную службу.

Из выписки из решения призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в личном деле призывника указано: решение призывной комиссии Кизеловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ст.22, призвать на военную службу. Статья расписания болезней <...>, категория годности «<...>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административным истцом решение призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. было обжаловано в судебном порядке.

Решением Кизеловского городского суда от 24.06.2025г. в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано в полном объеме(л.д.141-148).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25.08.2025г. решение Кизеловского городского суда от 24.06.2025г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения(л.д.149-154).

В силу п.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с чем, данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в Центр военно- врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края поступила жалоба ФИО1, из которой следует, что возникли новые обстоятельства, которые являются основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных п.1 ст.28 Федерального закона № 23 -ФЗ.(л.д.,132-134, 154-155).

К жалобе ФИО1 были приложены: копия результатов от ДД.ММ.ГГГГ. копия заключения кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ., копия заключения офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ., копия результатов <...>.

ФИО1 был вызван в Центр военно- врачебных экспертиз для прохождения медицинского освидетельствования, при прохождении которого высказывал жалобы на повышение артериального <...>.

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. на основании диагностических исследований установлен диагноз: <...> Расписания Болезней к Положению о военно врачебной экспертизе, категория годности <...>(л.д.53,156).

Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Призывной комиссии Пермского края - решение призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. утвердить, ст.<...> призвать на военную службу. Установлена категория годности к военной службе <...> ФИО1 установлен диагноз <...> годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призвать на военную службу. Протокол Призывной комиссии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.194).

При этом, Призывной комиссией Пермского края учтены жалобы ФИО1 на повышение артериального давления до <...> мм. рт. ст., что считает себя больным на протяжении <...> лет, стационар по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз <...> кардиолога <...>. данные объективного исследования: состояние удовлетворительное, артериальное давление <...>, <...>(л.д.194).

Согласно медицинских документов, которые были приложены ФИО1 к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ., им представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ. осмотр офтальмолога(л.д.9), суточный мониторинг <...> от ДД.ММ.ГГГГ, проведен в терапевтическом отделении ГКБ-4, из которого следует, что максимальное значение <...>( в дневное время) и <...> в ночное время( л.д.10-13), также представлены результаты мониторирования от ДД.ММ.ГГГГ., проведенные в АО МЦ «Философия красоты и здоровья» (л.д.18-22), консультация кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница», из которого следует, что на основании клинико- анамнестических, инструментальных, объективных данных поставлен диагноз: <...>(л.д.26). Иные медицинские документы, которые были приложены к жалобе и представлены на медицинское освидетельствование уже были предметом исследования при вынесении судом решения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п.2 ст.29 Федерального закона № 35-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 4 названного Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

На основании пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан, в том числе при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 к настоящему Положению (далее - Требования).

Данные Требования включают в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в том числе по I графе - граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 Требований).

В частности, согласно статье 43 расписания болезней (раздел II Требований) по I графе категория годности «В» присваивается призывнику при наличии у него гипертонической болезни II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней», а равно при гипертонической болезни II стадии с артериальной гипертензией I-II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (пункт 9 Требований).

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По смыслу названных положений гражданин, подлежащий освидетельствованию в связи с призывом на военную службу, направляется призывной комиссией на амбулаторное или стационарное обследование только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования. Выбор режима обследования (амбулаторно или в условиях стационара) для уточнения диагноза заболевания освидетельствуемого относится к усмотрению призывной комиссии и зависит от конкретных обстоятельств, связанных с данными о заболевании этого лица, в том числе документально подтвержденными. При этом гражданин имеет право в установленном порядке самостоятельно и за свой счет пройти независимую военно-врачебную экспертизу, результаты которой предоставить в призывную комиссию (военно-врачебную комиссию) в случае его несогласия с заключением военно-врачебной комиссии, в том числе по диагнозу заболевания и присвоенной категории годности к военной службе.

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование (пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 22(2) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии Субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом данного пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных данным пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, установлено, что при призыве на военную службу весной ДД.ММ.ГГГГ года административный истец высказывал жалобы на состояние здоровья, данные жалобы отражены в протоколе заседания призывной комиссии Кизеловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. №, врачами специалистами было принято решение о необходимости медицинского освидетельствования ФИО1, по результатам медицинского освидетельствования врачами- специалистами был установлен диагноз и категория годности к военной службе.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в Центр военно- врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования, как следует из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 высказывал жалобы на <...>(л.д.52).

По результатам контрольного освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. с учетом данных о состоянии здоровья ФИО1 ему был установлен диагноз <...> он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со статьей <...>» Расписания болезней.

Призывной комиссией Пермского края ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене решения призывной комиссии Кизеловского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. и призыве административного истца на военную службу.

Обращаясь с жалобой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представил заключения офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ., результаты ДД.ММ.ГГГГ., заключение кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ., заключение терапевта от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из листа медицинского освидетельствования и результатов медицинского освидетельствования от 03.10.205г. врачебной комиссией учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, представленные им дополнительные медицинские документы, каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами у ФИО1 не выявлено. Категория годности административному истцу определена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся сведений о состоянии его здоровья(л.д.51.53), установлена категория годности к военной службе Б-3.

Административным истцом оспаривается решение призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., однако в этот день проводилось медицинское освидетельствование административного истца.

Решение Призывной комиссией Пермского края было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку копия решения призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. вручена ФИО1 не была, он мог не знать о дате принятия Призывной комиссией решения, таким образом, указание административным истцом в иске даты решения Призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ суд считает ошибочным и полагает, что административным истцом обжалуется решение Призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Призывной комиссии Пермского края соответствует закону, порядок его принятия соблюден, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на наличие у него подтвержденного медицинскими документами заболевания: <...>

Суд полагает, что данные доводы административного истца подлежат отклонению, поскольку в отношении административного истца дополнительное обследование для уточнения имевшегося у него диагноза, проведено в соответствии с пунктом 9 Требований, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. При этом объективных данных, подтвержденных медицинскими документами, о наличии у истца диагноза: гипертоническая болезнь 2 стад.1 степ. Р-1, в распоряжении военно-врачебной комиссии не имелось. До проведения указанного дополнительного обследования ФИО1 под диспансерным наблюдением с данным диагнозом не состоял. С учетом данных обстоятельств оснований для направления административного истца на дополнительное обследование, не имелось.

Выписка из медицинской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. от врача терапевта ГКБ-4 о том, что он состоит на диспансерном учете с <...> не свидетельствует о том, что у него имеется заболевание <...>.д.8).

В соответствии с распоряжением губернатора Пермского края № 353-р от 01.10.2025 «О создании призывных комиссий по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре-декабре 2025г.» созданы призывная комиссия Пермского края и призывные комиссии муниципальных и городских округов Пермского края.

Персональный состав призывной комиссии Пермского края, включает в себя, в том числе медицинских специалистов бюджетных учреждений: в т.ч. и врачей - терапевтов.

Следовательно, решение об определении административному истцу категории годности принималось правомочным составом призывной комиссии.

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574, данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3 и 4).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Данные положения были соблюдены при проведении в отношении административного истца мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности к военной службе и решением призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. он призван на военную службу, а после поступления жалобы и предоставления дополнительных медицинских документов, в отношении административного истца было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого, ему была установлена категория годности Б-3. Каких-либо оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не установила.

Согласно абзацу первому п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе.

В данном случае препятствия у врачей-специалистов для определения категории годности к военной службе отсутствовали.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Однако поставленный по результатам проведенного обследования диагноз административным истцом в установленном порядке оспорен не был.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского свидетельствования он имел заболевание, дающее основания для установления ему категории годности «В» - ограниченно годен военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем, на основании п. п. «а» ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года ФЗ-№ 53 «О воинской обязанности военной службе», он мог быть освобожден от призыва на военную службу. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Также не представлено со стороны административного истца и доказательств и доводов в чем заключается бездействие врачей-специалистов и членов призывной комиссии Пермского края, поскольку все жалобы, которые были указаны административным истцом при медицинском освидетельствовании и при принятии решения Призывной комиссией Пермского края были учтены.

При этом, административный истец не представил в суд доказательств того, что клинико-инструментальные обследования выявили у него заболевания, препятствующие прохождению военной службы, а при их наличии призывник не лишен возможности представить их на медицинский осмотр, проводимый перед направлением граждан к месту службы.

Решение призывной комиссии Пермского края от 09.10.2025г. подтвердило решение призывной комиссии Пермского края от 26.05.2025г., данное решение соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено. Призывная комиссия, провела осмотр и, изучив все представленные документы, пришла к обоснованному выводу о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы административного истца о том, что для дачи заключения следовало направить его на дополнительное медицинское обследование, основаны на его непрофессиональном мнении. Независимую военно-врачебную экспертизу истец не проходил.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. и о признании незаконным бездействия врачей - специалистов и членов призывной комиссии Пермского края в части игнорирования жалоб, игнорирования медицинских документов, невыдачи направления на дополнительное обследование - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Балуева