Дело № 2-993/2022
Поступило в суд: 10.03.2022 г.
УИД 54RS0013-01-2022-001014-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Агентство охраны «Арсенал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Агентство охраны «Арсенал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 15 820 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 01.01.2020 года по 19.05.2021 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО Агентство охраны «Арсенал» в должности охранника. Местом осуществления трудовой функции являлось МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня». Заработная плата начислялась от количества отработанных смен: смена с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня – 1220 руб., смена с 18 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня – 850 руб. Заработная плата перечислялась посредством безналичного направления со счетов физических лиц. Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается табелем учета, а также договорами, заключенными между ответчиком и МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня». За период с 01.04.2021 года по 31.05.2021 года заработная плата ответчиком истцу не выплачена. В апреле истец отработал девять ночных смен, три суточные смены (9610 руб.), в мае – три ночные смены, три суточные смены (6210 руб.).
Истец полагает, что сложившиеся между ним и ответчиком отношения являются трудовыми, так как он с 01.01.2020 года по поручению ответчика фактически приступил к выполнению трудовой функции по охране МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня». Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в 15 000 руб.
Просит признать факт трудовых отношений между ООО Агентство охраны «Арсенал» и ФИО1 в период с 01.01.2020 года по 19.05.2021 года; взыскать с ООО Агентство охраны «Арсенал» заработную плату за апрель-май 2021 года в размере 15 820 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснил, что у ответчика он работал с 01.01.2020 года по 19.05.2021 года. В его трудовые обязанности входило поддержание порядка, обход здания и территории, запрет на пропуск посторонних лиц. Истец работал в выходные и праздничные дни сутки с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня, днем сидели вахтеры, а они приходили с 18 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. утра следующего дня. Работали они в форме охраны. Работодателя он не видел, денежные средства перечисляли на карту. Последний раз ему произвели оплату за март 2021 года, за апрель и май 2021 года оплата не произведена. Они сами вели табель учета рабочего времени, направляли ответчику, и им перечисляли денежные средства. МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня» табель учета рабочего времени не вело. В настоящее время он работает там же, только от ООО «РИК».
Представитель ответчика ООО Агентство охраны «Арсенал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил (л.д. 80).
Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
избрания на должность;
избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
назначения на должность или утверждения в должности;
направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
судебного решения о заключении трудового договора;
признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Согласно абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В ходе судебного разбирательства истец указывал на то, что в период с 01.01.2020 года по 19.05.2021 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО Агентство охраны «Арсенал» в должности охранника. Местом осуществления трудовой функции являлось МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня». Заработная плата начислялась от количества отработанных смен: смена с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня – 1220 руб., смена с 18 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня – 850 руб. Заработная плата перечислялась посредством безналичного направления со счетов физических лиц. Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается табелем учета, а также договорами, заключенными между ответчиком и МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня». Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Допрошенная по ходатайству истца свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает руководителем в МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня». Истца знает, он работает в ООО Агентство охраны «Арсенал», с которым школой искусств «Берегиня» заключен договор об оказании услуг по охране школы. Истец работал посменно, сначала им платили заработную плату, потом начались проблемы. У охранников было определено место работы, которое в течение смены они не имели право покидать. О выплате заработной платы охранникам ей известно со слов работников. Подтвердила, что истец осуществлял трудовую деятельность как охранник.
Свидетель К.А. в судебном заседании пояснил, что истца знает. С 01 января они заступили на работу в школу искусств «Берегиня». Трудовой договор он заключал, но второй экземпляр ему не отдали. В трудовую книжку данные не вносились, ему выдали карточку, что он охранник. Заработную плату платили сначала 750 руб. дневная смена, 1200 руб. – ночная смена, потом добавили, дневная смена стала оплачиваться в размере 850 руб., ночная смена – 1220 руб. Зарплату повысили в марте-апреле. Дополнительные соглашения не заключали. Заработную плату перечисляли в основном ему на карту, есть выписка по счету, они делили ее на троих, один раз истцу перечисляли на карту. График работы они составляли сами, в течение смены они не могли покидать охраняемый объект. В трудовые обязанности входила работа на пропускном пункте. С ответчиком очень сложно связаться по вопросам оплаты труда. За апрель и май они заработную плату не получили.
В материалы гражданского дела истцом представлены договоры № 1/21 от 11.02.2021 года и № 2/21 от 16.04.2021 года, заключенные между МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня» в лице директора Свидетель №1 (Заказчик) и ООО Агентство охраны «Арсенал» (Исполнитель), предметом которых является оказание услуг по заданию заказчика по круглосуточной охране учреждения и материальных ценностей, находящихся в нем, расположенных по адресу: , корпус 3 (л.д. 3-12, 17-26, 13-16, 27-30).
Согласно приложениям к указанным договорам режим несения дежурства сотрудниками исполнителя – 1 сотрудник охраны в смену ежедневно с 18-00 до 08-00 (рабочие дни) с 08-00 до 08-00 (выходные и праздничные дни). Итого за смену 1 сотрудник охраны за сутки. Исполнитель обязан обеспечить постоянный состав персонала службы охраны на объекте. Требования к исполнителю – наличие у сотрудников исполнителя действующих удостоверений охранника с отметкой о прохождении периодической проверки, с личной карточкой; организация круглосуточного и почасового дежурства; пресечение несанкционированного доступа посторонних лиц на охраняемый объект; организация контроля Исполнителем за охранниками не реже 4-х раз в месяц должного несения службы охранниками с обязательной отметкой в Журнале проверок; охранники, заступающие на дежурство, должны быть обеспечены форменной одеждой и иметь опрятный внешний вид (л.д. 13-16, 27-30).
17.05.2021 года соглашением от 17.05.2021 года договор № 2/21 от 16.04.2021 года расторгнут (л.д. 31).
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, заработная плата начислялась от количества отработанных смен: смена с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня – 1220 руб., смена с 18 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня – 850 руб. Заработная плата перечислялась посредством безналичного направления со счетов физических лиц. Указанные истцом обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель К.А.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен табель учета рабочего времени, составленный истцом и К.А., согласно которому в апреле 2021 года истец отработал семь дневных смен и три ночных смены, в мае 2021 года – три дневных смены, три ночных смены; выпиской по счету истца и свидетеля К.А. (л.д. 32, 49, 35, 81-83).
Согласно ответу МИФНС России № 24 по Новосибирской области от 20.04.2022 года на запрос суда сведения о доходах истца за 2021 год отсутствуют (л.д. 66, 73).
Из ответа МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня» от 19.04.2022 года на запрос суда следует, что ФИО1 не являлся и не является сотрудником школы искусств «Берегиня», в связи с чем табели учета рабочих смен в отношении него отсутствуют. ФИО1 оказывал услуги охраны в январе-марте 2021 года по договору № 1/21 от 11.02.2021 года и в апреле-мае 2021 года по договору № 2/21 от 16.04.2021 года, заключенными между МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня» и ООО Агентство охраны «Арсенал». Оплата по данным договорам производилась ежемесячно фиксированной суммой (л.д. 72).
Согласно ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Суд считает, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, что подтверждается:
- наличием договоров № 1/21 от 11.02.2021 года и № 2/21 от 16.04.2021 года, заключенных между МБУ ДО г. Бердска Детская школа искусств «Берегиня» и ООО Агентство охраны «Арсенал», согласно которым ответчик обязан обеспечить постоянный состав персонала службы охраны на объекте (школа искусств «Берегиня»);
- выполнение истцом заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем ответчика, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1;
- подчинением истца действующему у работодателя режиму работы в соответствии с графиком сменности и времени работы;
- регулярным перечислением работникам, в том числе истцу, денежных средств на счет в банке, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.
Так, согласно выписке по счету К.А. в январе и марте 2021 года были перечислены денежные средства в размере 27 450 руб. и 30 450 руб. соответственно (л.д. 81). В судебном заседании свидетель К.А. пояснил, что заработную плату перечисляли в основном ему на карту, они делили ее на троих, один раз истцу перечисляли на карту.
Разрешая настоящий спор на основании совокупной оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец в период с 01.01.2020 года по 19.05.2021 года работал в ООО Агентство охраны «Арсенал» охранником. К работе истец был допущен непосредственно работодателем, в указанный период он выполнял трудовую функцию охранника, подчинялся внутреннему распорядку, исходя из установленного ответчиком режима работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как было установлено в судебном заседании, заработная плата начислялась от количества отработанных смен: смена с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня – 1220 руб., смена с 18 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующего дня – 850 руб.
Согласно расчету истец ФИО1 в апреле 2021 года отработал семь дневных смен и три ночных смены, в мае 2021 года – три дневных смены, три ночных смены, в связи с чем оплата должна составить за апрель 2021 года – 9610 руб. ((850 руб. х 7 дневных смен) + (1220 руб. х 3 ночных смены)), а за май 2021 года - 6210 руб. ((850 руб. х 3 дневных смены) + (1220 руб. х 3 ночных смены)), а всего 15 820 руб. (9610 руб. + 6210 руб.). Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.
Проверив расчет истца, суд считает его верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактически отработанным истцом временем, контррасчет ответчиком суду не представлен.
При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в общей сумме 15 820 руб.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
По мнению суда, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 15 000 руб., является завышенным. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна составлять 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений ФИО1 в ООО Агентство охраны «Арсенал» (ИНН №) в должности охранника с 01 января 2020 года по 19 мая 2021 года.
Взыскать с ООО Агентство охраны «Арсенал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за отработанное время за апрель-май 2021 года в размере 15 820 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 25 820 (Двадцать пять тысяч восемьсот двадцать) руб.
В остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с ООО Агентство охраны «Арсенал» государственную пошлину в доход бюджета в размере 632 руб. 80 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.