Дело №а-280/2025

УИД 25RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2025 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юрышева С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями к административному ответчику, в обоснование которых указал, что налогоплательщику ФИО1 в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени в общей сумме 10 602,47 руб. Данная задолженность по пени образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета возникшего в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, страховых взносов. В настоящий момент пени не привязаны к конкретному налогу, а рассчитываются от общего «минуса», который образовался в ЕНС. В связи с введением ЕНС и наличием задолженности по налогам на основании ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено новое требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой задолженности Межрайонная ИФНС № по Приморскому в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок № Михайловского судебного района, с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму 10 602,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа №а-4077/2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности в размере 10 602,47 руб. не погашена налогоплательщиком по настоящее время. На основании изложенного просит взыскать пеню, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 10 602,47 руб.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик ФИО1, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Административный ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Принимая во внимание, что судом были предприняты меры к извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, возможности извещения его иными способами не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Не начисляются пени на сумму недоимки в размере, не превышающем размера положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в соответствующий календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, увеличенного на сумму денежных средств, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности этого налогоплательщика по уплате конкретного налога.

Согласно ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по <адрес> направлено требование № о необходимости уплаты административным ответчиком транспортного налога в сумме 15794,98 руб., налога на имущество в сумме 75347 руб., земельного налога в сумме 200 410 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с неисполнением указанного требования МИ ФНС России № по <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств суммы неуплаченного налога в размере 371750,14 руб.

В связи с неуплатой задолженности по указанным налогам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по пени в размере 10 602,47 руб.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

- либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Исходя из части 3 статьи 1 ФЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.

В связи с неуплатой задолженности МИ ФНС России № по <адрес> в соответствии с главой 11.1 КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в судебный участок № Михайловского судебного района <адрес> с заявлением № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4077/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки.

В силу ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено административное исковое заявление в суд первой инстанции посредством почты, что подтверждается ШПИ 80084107349749, которое получено судом – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт задолженности административного ответчика по оплате вышеуказанных пени в сумме, указанной административным истцом, нашел свое подтверждение на основании предоставленных документов. Доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по оплате начисленных пени суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что налоговым органом соблюдены сроки обращения с заявлением о взыскании задолженности по уплате пени в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (абз 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, проживающего по адресу: <адрес>, пени за несвоевременную уплату налогов в размере 10 602,47 руб.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Юрышев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.