№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кочикян Н.П.,

с участием: представителя ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. №, № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был избран народным судьей Апшеронского районного суда сроком на <данные изъяты> лет. В связи с добровольным выходом из рядов КПСС и принятым решением партийной организации об исключении из партии за непартийное поведение, выразившееся в сдаче партийного билета, с ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен от выполнения обязанности судьи. Чтобы скрыть незаконные действия по отстранению от выполнения судейских обязанностей, начальником отдела юстиции Краснодарского крайисполкома был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном освобождении истца от должности судьи по семейным обстоятельствам. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен от выполнения обязанности судьи, а его полномочия судьи Апшеронского районного суда не прекращены, подтверждается решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Согласно вступившему в законную силу решению суда с ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен от выполнения обязанности судьи на основании приказа начальника отдела юстиции № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам и не является судьей в отставке. Представленные доказательства свидетельствуют о явном нарушении порядка и основания освобождения судьи от занимаемой должности, а значит, его полномочия судьи не прекращены, истец имеет право исполнять свои обязанности судьи. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия избранных судей в 1987-1988 годов продлены пожизненно. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на железнодорожном вокзале в <адрес>, истец был незаконно задержан работниками милиции Белореченского ЛОВД на транспорте и был помещен в помещения для задержанных лиц. В данном помещении к истцу были применены технические средства (наручники), в которых он и находился. Работникам полиции истец говорил, что является судьей и не может быть подвергнут административному наказанию без решения квалификационной коллегии и суда, однако доводы остались без внимания. В помещении для задержанных истец находился более двух суток. Уголовное дело было возбуждено в отношении судьи с превышением полномочий без предварительного согласования квалификационной коллегии судей. В связи с возбужденным уголовным делом в отношении истца была избрана мера пресечения подписка о невыезде. Истец также был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ был задержан работниками милиции в <адрес> и доставлен в Туапсинскую транспортную прокуратуру. В связи с представленными доказательствами о наличии статуса судьи уголовное дело было прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приводе, а 15.06.2017г. истец объявлен в розыск. Таким образом, являясь судьей Апшеронского районного суда и не лишенный статуса судьи, истец был неоднократно незаконно задержан работниками полиции, по поручению следователя ФИО4 В связи с незаконными действиями полиции, следственных органов истец обратился в Белореченский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействий) работников полиции и следователей следственного комитета на транспорте незаконными в части административного наказания и неоднократного задержания судьи без решения уполномоченного органа. Однако постановлением Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено. В результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в унижении, стыде, дискомфорте, отсутствии питания и санитарно-гигиенических условий, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании против требований иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из положений ст. ст. 15,16, 1064, 1069 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. ст. 12, 56 ГК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя вреда) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного деяния.

Вместе с тем, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В силу закона компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 6 части 3 определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О только суд может вынести решение в соответствии с избранными им на основе оценки всех обстоятельств рассматриваемого конкретного дела, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о причинении вреда, а также определить, имели ли место незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Истец в качестве обоснования иска указывает на незаконные, по его мнению, неоднократные задержания сотрудниками полиции, доставление в следственный комитет по поручению следователя, объявление в розыск, в то время, как он обладал статусом судьи, невыносимость пребывания в помещении для задержанных более двух суток, причинение действиями сотрудников полиции нравственных страданий, связанных с этим.

Из материалов дела усматривается, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ районного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (вступил в законную силу 19.04.2018г.).

Постановлением Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по жалобе истца в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователя ФИО4 прекращено, поскольку на момент обращения ФИО1 с данной жалобой в суд следствие по уголовному делу в отношении него окончено, вынесен приговор.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены бесспорные и достаточные доказательства причинения вреда его личным неимущественным правам или нематериальным благам, физических или психологических страданий, а также доказательства совершения в отношении него каких-либо виновных противоправных действий (бездействия) и совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, в связи с чем в требованиях иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено 15.12.2022г.