Решение по делу № 2А-258/2025 от 10.01.2025

Дело <номер обезличен>а-258/2025

УИД 26RS0<номер обезличен>-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору <адрес обезличен> ФИО2, прокуратуре <адрес обезличен>, прокуратуре <адрес обезличен> о признании незаконным решения и действий

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору <адрес обезличен>, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика в части внесения им <дата обезличена> требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при разрешении сообщения о преступлении – заявлений ФИО1, в котором он требует отменить регистрацию сообщения о преступлениях в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также требует считать незаконными последующие действия и решения органа дознания, связанные с проверкой сообщении о преступлении; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 286 УК РФ, просил провести проверку по изложенным в заявлении обстоятельствам и принять процессуальное решение в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления и конкретизировав наступление вредных последствий.

В тот же день, <дата обезличена>, указанное заявление зарегистрировано в КУСП за номером 19198.

К указанному сообщению о преступлении приобщен рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена>, составленный в соответствии со ст. 143 УПК РФ УУП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО3, из содержания которого следует, что должностные лица УФНС РФ по <адрес обезличен> превысили свои должностные полномочия и причинили существенный вред ФИО1, то есть совершили преступление предусмотренное ч 3 ст. 286 УК РФ. Указанный рапорт зарегистрирован в КУСП ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, ему присвоен <номер обезличен>.

По результатам проверки, <дата обезличена> УУП ФИО3 принято решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Ставропольский межрайонный следственный отдел, руководитель которого, нарушая УПК РФ, по поступившему сообщению о преступлении не принял решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ, а вернул его в ОП <номер обезличен> обыкновенным сопроводительным письмом, пояснив, что в его адрес указанное сообщение о совершенном преступлении вместе с материалом процессуальной проверки поступил необоснованно.

После поступления сообщения о преступлении в ОП <номер обезличен> уже <дата обезличена>, указанное заявление вновь зарегистрировано в КУСП, ему присвоен <номер обезличен> от <дата обезличена> и назначено проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

<дата обезличена> прокурором <адрес обезличен> вынесено требование об устранении нарушений, допущенных при разрешении сообщений о преступлении, в котором он на основании пунктов 1, 3 ч 2 ст. 37 УПК РФ требует отменить регистрацию сообщений о преступлениях КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, а так же требует считать незаконными последующие действия и решения органа дознания, связанные с проверкой сообщений о преступлениях.

Выражая несогласие с действиями административного ответчика, выраженными в предъявлении указанного требования, административный истец дает собственную оценку доводам должностного лица, а также оценку имеющимся фактам, свидетельствующим, по его мнению, о наличии совершенного в его отношении преступления, а также ссылается на то, что вопрос о принятии и регистрации полученного в соответствии с положениями УПК РФ сообщения о преступлении и материалов его проверки, регламентирован уголовно-процессуальным законодательством.

Прокурором в своем требовании об отмене регистрации заявления ФИО1 не было указано на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований, для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Административным истцом также приводятся доводы об отсутствии у прокурора соответствующих полномочий на отмену самой по себе регистрации сообщения о преступлении, а его надзорная функция заключается в контроле за исполнением требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении такового сообщения и принятии соответствующего процессуального решения.

Таким образом, требование прокурора <адрес обезличен> нарушает права ФИО1 на получение соответствующего процессуального решения, а так же на его обжалование.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Асрян П.А. в судебном заседании требования иска поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик – прокурор <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители прокурора <адрес обезличен>, прокуратуры <адрес обезличен>, прокуратуры <адрес обезличен> ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с требованиями иска не согласились. Представили письменные возражения.

Из содержания представленных суду письменных возражений прокуратуры <адрес обезличен> следует, что поданные административным истцом заявления не содержат сведения о совершенном или готовящемся преступлении и не являются в уголовно-правовом смысле сообщениями о преступлении, в связи с чем не подлежат регистрации в порядке статей 140-143 УПК РФ, а также иных специальных правовых актов.

Полномочия прокурора распространяются не только на стадию предварительного расследования, но и на стадию процессуальной проверки сообщения о преступлении.

Указывается также на неверно избранный административным истцом способ защиты нарушенного права, в связи с чем просит прекратить производство по данному административному делу.

Вопрос о прекращении производства по делу разрешен определением суда от <дата обезличена>, которым в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административным истцом обжалуется требование прокурора <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Административный иск поступил в суд <дата обезличена>, то есть в установленный законом срок.

Как установлено судом и подтверждается представленными письменными доказательствами, а равно не оспаривается сторонами спора, <дата обезличена> ФИО1 обратился в адрес начальника ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, в котором указал на наличие, по его мнению, в действиях должностных лиц налогового органа состава преступлений, предусмотренных статьями 286, 293 УК РФ. Просил провести по доводам, изложенным в заявлении процессуальную проверку в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ и принять процессуальное решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Согласно штампу на титульном листе заявления, <дата обезличена> последнее было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении (КУСП) под номером 18148.Впоследствии, <дата обезличена>, УУП ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО3 на имя начальника ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ в отношении ФИО1, который также зарегистрирован в КУСП под номером 18592.

Судом также установлено, что <дата обезличена> УУП ФИО3 принято решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Ставропольский межрайонный следственный отдел.

Впоследствии указанное сообщение без соответствующей регистрации в КУСП было возвращено в адрес ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> прокурором <адрес обезличен> вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при разрешении сообщения о преступлении, в котором изложено требование об отмене регистрации сообщений о преступлениях КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также требование считать незаконными последующие действия и решения органа дознания, связанные с проверкой сообщений о преступлениях.

В обоснование указанного требования прокурором <адрес обезличен> указано на то, что заявления ФИО1 не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ, поскольку не содержат сведений о наличии обстоятельств совершения или приготовления к совершению преступления.

Принимая во внимание изложенное и разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации регламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, поводы, основания для возбуждения уголовного дела (отказа в возбуждении такового), порядок рассмотрения сообщения о преступлении и принимаемые по результатам рассмотрения соответствующих сообщений процессуальные решения определены статьями 140, 143, 144, 145, 151 указанного кодекса.

При этом, вопросы приема и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях урегулированы Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В соответствии с положениями пункта 8 указанной Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

В силу положений пункта 23 инструкции регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Обязанности по ведению КУСП и регистрации в ней заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях возлагаются на оперативного дежурного дежурной части.

КУСП заполняется четко и разборчиво. Записи производятся от руки ручкой, без сокращений. Исправления не допускаются. Ошибочные записи зачеркиваются и удостоверяются подписью оперативного дежурного дежурной части. По окончании КУСП передается из дежурной части в подразделение делопроизводства для последующего хранения (пункт 26 Инструкции).

Согласно положениям пункта 27.1 Инструкции все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются:

- с заявлением (сообщением) о преступлении: по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК; в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено преступление, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

- с заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии: по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение или произошло происшествие, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация (пункт 40 Инструкции).

В силу положений пункт 50 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 данной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования (пункт 70 Инструкции).

В силу положений части 1 статьи 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Содержанием части 2 той же статьи поименован перечень полномочий прокурора на стадии досудебного производства по делу, в частности проверка исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

Между тем, следует отметить, что данные полномочия прокурора связываются законодателем именно с процессуальной деятельностью органа предварительного расследования, к числу которых само по себе принятие сообщения о преступлении не относится, в том числе в силу императивного указания на обязательность такого приема и регистрации, а равно в силу регулирования данного вопроса специальным правовым актом.

При этом суд считает необоснованной ссылку административного ответчика на положения части 2 Федерального закона от <дата обезличена> №499-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», поскольку порядок регистрации сообщения о преступлении не является предметом регулирования того или иного федерального закона.

Таким образом, оспариваемое требование фактически основано на неверном толковании объема предоставленных полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Судом также отмечается, что полномочия прокурора по отмене регистрации сообщения о преступлении не предусмотрены и специальными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность прокуратуры в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконными действий административного ответчика в части внесения им <дата обезличена> требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при разрешении сообщения о преступлении, в котором он требует отменить регистрацию сообщения о преступлениях в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также требует считать незаконными последующие действия и решения органа дознания, связанные с проверкой сообщении о преступлении, подлежат удовлетворению.

При этом требование о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения является излишним, поскольку само по себе признание незаконным требования прокурора <адрес обезличен> от <дата обезличена> устраняет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Иные доводы административного искового заявления, связанные с оценкой содержания самого сообщения о преступлении, проведенных процессуальных действиях органом предварительного расследования, а равно оценкой доводов, изложенных в оспариваемом требовании, не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о законности и обоснованности требования от <дата обезличена>, в связи с чем не подлежат оценке в рамках настоящего административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия прокурора <адрес обезличен> ФИО2 АлексА.а в части внесения им <дата обезличена> требования об устранении нарушений Федерального законодательства, допущенных при разрешении сообщений о преступлении – заявлений ФИО1, в котором прокурор <адрес обезличен> ФИО2 АлексА. требует отменить регистрацию сообщений о преступлениях КУСП 18198от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также требует считать незаконными последующие действия и решения органа дознания, связанные с проверкой сообщений о преступлениях.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья Н.В. Суржа