Дело № 2-960/2023 копия
УИД 77RS0022-02-2022-011014-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,
при помощнике судьи Архиповой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обосновании, что 20.06.2019 заключила с ответчиком договор займа, в силу которого передала ему в долг денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 20.12.2019, до настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены. Просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 300 000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 6 200 руб..
В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, отзыва не направил.
В силу ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 20.06.2019 ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор денежного займа №....
В соответствии с договором займодавец передал заемщику на руки заем на сумму 300 000 рублей на срок 6 месяцев.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что в установленный срок заемщик долг не погасил, денежные средства не вернул. Также ответчик не исполнил досудебные требования истца.
Учитывая не исполнение заемщиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6200 руб., уплаченной при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) задолженность по договору займа от 20.06.2019 в сумме 300 000 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-960/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Помощник судьи _________________________ ФИО3