г. д. №2-4390/2022

М-4126/2022

УИД05RS0018-01-2022-016471-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4390/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Отделу опеки и попечительства Администрации Кировского района г.Махачкалы, Управление ЗАГСа г.Махачкалы об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Отделу опеки и попечительства Администрации Кировского района г.Махачкалы, Управлению ЗАГСа г.Махачкалы об: - установлении того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не является отцом ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Махачкалы,

- аннулировании записи об отце в акте записи о рождении ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Махачкалы № 1295 от 14.02.2017 г., составленной 9500746 Отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции РД в г. Махачкала, свидетельство о рождении <...> от 14.02.2017 г.,

- исключении сведений об отце ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Махачкалы из акта записи о рождении № 1295 от 14.02.2017 г., составленной 9500746 Отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции РД в г. Махачкале,

- установлении того, что отцом ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Махачкалы является ФИО4, гражданин Республики Азербайджан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Азербайджан. Паспорт гражданина Республики Азербайджан № С01394856 выдан МВД Республики Азербайджан 24.11.2017 г.,

- внесении изменений в запись акта о рождении № 1295 от 14.02.2017 г., составленной 9500746 Отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции РД в г. Махачкале и свидетельство о рождении <...> от 14.02.2017 г. в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Махачкалы, в части указания отца, указав в графе «отец» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указания фамилии и отчества, указав в графе «фамилия, имя, отчество» ФИО7, оставив имя без изменения.

В обоснование своего иска указал следующее.

15 мая 2010 г. Отделом регистрации Белоканского района Республики Азербайджан был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком ФИО5. В июне 2014 года они прекратили фактические брачные отношения и вести совместное хозяйство, но брак не расторгли.

29 марта 2015 года истец с ответчиком ФИО4 заключили шариатский брак по нормам ислама, вступили в фактические брачные отношения, ведут совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ г. от данного брака у них родилась дочь Мариям, о чем Управлением ЗАГС МО ГО «город Махачкала» 14.02.2017 г. составлена актовая запись о рождении № 1295, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка <...> от 14.02.2017 г.

В связи с тем, что в период рождения ребенка истец находилась в зарегистрированном браке с ФИО5, ребенку присвоили фамилию ФИО8 и отчество Шахиновна. Фактическим отцом ребенка ФИО6 является ответчик ФИО4, что подтверждается Экспертным заключением № 9778-80897 ООО «ИнЛаб Генетике» от 15.07.2022 г. 20.09.2022 г. брак, заключенный между истцом и ФИО5 прекращен на основании решения мирового судьей судебного участка № 94 Кировского района г. Махачкалы, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> от 20.09.2022 г.

От ответчика ФИО4 поступило заявление, в котором он иск признал и просил его удовлетворить.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме ФИО4 и Министерства Юстиции РД в г.Махачкала) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда (п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 52 Семейного кодекса (далее СК) РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанно судом недееспособным.

Согласно п. 2 ст. 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ году, в графе мать указана ФИО2, в графе отец указан ФИО5.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, брак между ФИО9 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №94 Кировского района г.Махачкалы от 25.07.2022г.

Между тем, как следует из экспернтого заключения №9778-80897 от 15.07.202г., биологическим отцом ребенка ФИО6 является ФИО4, вероятность совпадения составляет 99,9%.

Проверив доводы сторон и оценив все представленные ими доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч. 2 ст. 52 СК РФ, оспаривание отцовства может иметь место только в том случае, если судом будет установлено, что лицо в момент внесения записи об отцовстве, не знало о том, что он не является отцом ребенка.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Отделу опеки и попечительства Администрации Кировского района г.Махачкалы, Управлению ЗАГСа МЮ РД г.Махачкалы удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не является отцом ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Махачкалы.

Аннулировать запись об отце в акте записи № 1295 от 14.02.2017 г. о рождении ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Махачкалы, составленной 9500746 Отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции РД в г. Махачкала, свидетельство о рождении <...> от 14.02.2017 г.

Исключить сведения об отце ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Махачкалы из акта записи о рождении № 1295 от 14.02.2017 г., составленной 9500746 Отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции РД в г. Махачкале.

Установить факт того, что отцом ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Махачкалы является ФИО4, гражданин Республики Азербайджан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Азербайджан. Паспорт гражданина Республики Азербайджан № С01394856 выдан МВД Республики Азербайджан 24.11.2017 г.

Внести изменения в запись акта о рождении № 1295 от 14.02.2017 г., составленной 9500746 Отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции РД в г. Махачкале и свидетельство о рождении <...> от 14.02.2017 г. в отношении ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Махачкалы, указав:

- в графе «отец» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- в графе фамилия и отчество, указав в графе «фамилия, имя, отчество» ФИО7, оставив имя без изменения.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.12.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов