3

Дело №5-436/2023

УИД № 42RS0009-01-2023-004237-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 07 июня 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Захватова О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФФ,

потерпевших КК, ПП,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих ... детей, являющегося ..., осуществляющим грузоперевозки, паспорт ###, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 13 часов 05 минут, по адресу: ..., имело место ДТП с участием автомобиля ###, с полуприцепом ### под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ###, под управлением водителя ПП В результате ДТП травму получила, пассажир автомобиля ###, КК

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, объяснения данные ранее поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что после произошедшего **.**.**** ДТП, вышел из автомобиля и подошел к потерпевшим, спросил как они себя чувствуют. Разговаривал только с ПП, он сказал, что пассажир в его автомобиле ударилась головой об лобовое стекло, вызвали скорую помощь, принес им свои извинения, пояснил, что возместил моральный ущерб в размере 10000 рублей. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем, это единственный источник дохода, он является единственным кормильцем в семье. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим.

В судебном заседании защитник ФФ поддержала своего доверителя, просила не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 работает водителем, имеет положительные характеристики по месту работы, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, копии свидетельств о рождении приобщила в судебном заседании. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим, является единственным кормильцем в семье, управление транспортными средствами, является единственным источником дохода, имеет возможность оплатить штраф, поскольку является индивидуальным предпринимателем, работает.

В судебном заседании потерпевший ПП пояснил, что объяснения данные ранее поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснил, что **.**.**** двигался на автомобиле ### по ... в сторону ..., водитель грузовика двигался во встречном направлении и резко начал поворачивать налево, ПП применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. Сначала на месте ДТП были МЧС, которые проезжали мимо, остановились, поинтересовались ситуацией, поскольку их помощь была не нужна, они уехали. Потом на место ДТП приехала скорая помощь, и сотрудники ГИБДД, приехали быстро в течении минут 10. ПП в автомобиле двигался не один, на переднем пассажирском сидении ехала КК, которая в момент столкновения ударилась головой об лобовое стекло. ФИО1 на месте ДТП поинтересовался состоянием здоровья, однако помощь не предлагал. Относительно наказания оставил данный вопрос на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевшая КК поддержала объяснения данные сотруднику ГИБДД, дополнительно пояснила, что после ДТП проходила различные обследования, лечение. До судебного заседания ФИО1 никакие расходы на лечение не возмещал, с ней не связывался, однако приобщила расписку, согласно которой ФИО1 возместил ей моральный ущерб в размере 10000 рублей. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** (л.д.3-5);

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ГГ в присутствии водителей ПП, ФИО1, понятых ФФ, ГГ (л.д. 6);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от **.**.**** (л.д. 7), из которых следует, что **.**.**** в 13 часов 05 минут он управлял автомобилем ###, с полуприцепом ###. Двигался по ... со стороны ..., в сторону .... Нужно было повернуть налево в сторону ..., пролпустив встречный поток автотранспорта начал поворачивать налево, на проезд в сторону точки разгрузки. Увидел из-за тихо едущей машины, вторую с явным ускорением. Попытался ускорить завершение маневра, но не успел. Увидел в зеркало момент столкновения и остановился. В машине находился один. Травм не получил. До ДТП автомобиль был полностью исправен. Алкогольных и наркотических средств до поездки и во время поездки не употреблял;

- объяснением потерпевшего ПП от **.**.**** (л.д.8), согласно которым **.**.**** около 13:05 час. он управлял автомобилем ###. Двигался по ..., от ... в сторону ..., с разрешенной скоростью по второй полосе. Перед ним грузовой автомобиль ###, двигавшийся во встречном направлении начал производить поворот налево. ПП были предприняты меры по экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. В автомобиле находилась КК, которая ударилась головой о лобовое стекло. ПП позвонил в 112, приехали экстренные службы. Скорая помощь увезла КК в больницу. До ДТПЕ автомобиль находился в технически исправном состоянии;

- объяснениями потерпевшей КК от **.**.**** (л.д.9), согласно которым **.**.**** в 13:05 час. она находилась в автомобиле ### в качестве пассажира, на переднем сидении справа. Ехали по ... в сторону ..., со встречного направления резко начал поворачивать грузовик. Водитель предпринял сигнал и торможение, но удара избежать не удалось. Врезультате столкновения КК ударилась головой о лобовое стекло, увезли в больницу. Лечение будет проходить по месту жительства;

- приложением к процессуальному документу от **.**.**** (л.д.10-11);

- актом освидетельствования на состояние опьянения №### от **.**.****, согласно которому состояние опьянения водителя ФИО1 не установлено (л.д.12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №### от **.**.****, согласно которому состояние опьянения водителя ПП не установлено (л.д.13);

- фототаблицей (л.д.14-15);

- протоколом ### от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.22), согласно которого **.**.**** в 13 часов 05 минут, в г... на ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ###, с полуприцепом ### совершил нарушение п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем ###, под управлением водителя ПП, двигающемуся по равнозначной дороге, со встречного направления прямо. В результате ДТП легкий вред здоровью причинен пассажиру автомобиля ### КК

Факт причинения потерпевшей КК, легкой степени вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 20-21), согласно которого КК были причинены:

- ... и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ...

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово капитана полиции РР (л.д. 2), от **.**.**** возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

Срок административного расследования был продлен **.**.**** до **.**.**** (л.д.17).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д. 20-21), сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ, ст.204 УПК РФ указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 23 года оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, **.**.**** в 13 часов 05 минут, в ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ### с полуприцепом ###, при повороте налево не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем ### под управлением водителя ПП, двигающемуся по равнозначной дороге, со встречного направления прямо. В результате ДТП легкий вред здоровью причинен пассажиру автомобиля ### КК

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.13.12 Правил дорожного движения РФ ФИО1 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью КК

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1, принесение извинений потерпевшим, возмещение морального вреда в размере 10000 рублей, наличие на иждивении троих малолетних детей.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевших, которые полагались на усмотрение суда, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 03### в Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, КБК 18###, УИН 18###.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья О.В. Захватова