Решение по делу № 2А-873/2022 от 29.09.2022 | Ржевский городской суд (Тверская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ористовой Д.Н.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Гришанова Д.А.,

административного ответчика – осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений,

установил:

ФКУ «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В иске ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области просит установить в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по отбытию срока наказания намерен выехать по адресу: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости – 03 года, и следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня;

3) запрещение выезда за пределы Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор;

4) обязательная явка четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;

5) запрещение посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков.

В обоснование иска указано, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 30.12.2002 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании и. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от отбывания данного наказания освобожден в связи с истечением срока давности; признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п.п. «б, в», 105 ч. 2 п.п. «з, н», 166 ч. 4, 167 ч. 2, 222 ч. 3, 223 ч. 2, 325 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ, назначено наказание по п.п. «з, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 19 лет лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, по и. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы с конфискацией имущества; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично наказание, неотбытое по приговору от 25.01.2002 г., в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа, с отбыванием первых 10 лет лишения свободы в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2003 г. приговор изменен: переквалифицированы действия со ст.ст. 166 ч. 4, 167 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ на ст.ст. 166 ч. 2 п. «б», 167 ч. 1, 222 ч. 2 УК РФ; по ст. 167 ч. 1 УК РФ отменено наказание, дело производством прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования: на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 24 года лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключено указание суда от отбывания первых 10 лет лишения свободы в тюрьме. Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 09.12.2004 г. исключено из приговора и кассационного определения в части квалификации его действий по ст.ст. 105 ч. 2, 166 ч. 2, 222 ч. 2, 158 ч. 2 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно», по ст. 162 ч. 3 УК PФ квалифицирующий признак «в целях завладения имуществом в крупном размере», освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде конфискации имущества, указано считать осужденным по ст. 105 ч. 2 п. «з», УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), по п. «в» ч. 3 ст. 16 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996), по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002), по ст. 222 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) с применением ст.ст. 6 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 19.07.2007 г. переведен для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года постановлением Ржевского городско суда Тверской области от 05.11.2013 г. внесены изменения в приговор, кассационное определение, постановление внесены изменения относительно осуждения приговором Конаковского городского суда Тверской области от 25.01.2002 г.; наказание, назначение в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 24 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением президиума Тверского областного суда от 26.12.2016 г. постановление от 09.12.2004 г. изменено: исключен из приговора и кассационного определения квалифицирующий признак «неоднократно» по ч. 3 ст. 162 УК РФ, указание на незаконное приобретение, хранение перевозку и ношение боеприпасов к гладкоствольному огнестрельном оружию из осуждения по ч. 2 ст. 222 УК РФ, переквалифицированы действия с п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1991 № 63-ФЗ); смягчено наказание в виде лишения свободы: по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) до 18 лет 10 месяцев, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ) до 13 лет 09 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.09.1996 № 63-ФЗ) до 02 лет 10 месяцев, по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 № 133-ФЗ) до 03 лет 10 месяцев, по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162- ФЗ) до 3 лет 09 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 23 года 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 25.01.2002 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 года 06 месяцев. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 28.03.2017 г. внесены в постановление Ржевского городского суда Тверской области от 05.11.2013 г. изменения: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 25.01.2002, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 года 03 месяца. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 06.12.2017 г. смягчено назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 24 лет лишения свободы. Срок наказания ФИО1 исчислен с 15.12.1998 г. По отбытию срока наказания ФИО1 освобождается 14.12.2022 г. Осужденный ФИО1 в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывает наказание за особо тяжкое преступление, в связи с чем, имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Административный истец – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представив в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик – осуждённый ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора, а в случае установления - снизить административные ограничения, указав, что намерен трудоустроиться и проживать по адресу: <адрес>, с дочерью и её детьми, а установление административных ограничений, при которых сотрудники полиции будут посещать его по месту жительства, могут негативно повлиять на несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Проверив доводы административного истца, заслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора поддержавшего доводы административного истца, проверив представленные суду материалы дела, а также материалы личного дела административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 30.12.2002 г. ФИО1 осужден по п.п. «б,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «з,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. От наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден, в связи с истечением срока давности. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 24 лет лишения свободы. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 25.01.2002 г. и окончательно назначено наказание в виде 25 лет лишения свободы, с отбыванием первых 10 лет лишения свободы в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2003 г. приговор Тверского областного суда от 30.12.2002 г. в отношении ФИО1 изменен: переквалифицированы действия осужденного с ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ соответственно на п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ; в части осуждения по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменено, с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования; на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначено наказание в виде 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключив указание суда об отбытии первых 10 лет лишения свободы в тюрьме. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 09.12.2004 г., с учетом постановления Президиума Тверского областного суда от 26.12.2016 г., приговор Тверского областного суда от 30.12.2002 г. приведен в соответствие с действующим законодательством: исключен квалифицирующий признак «неоднократно» из осуждения по ч. 3 ст. 162 УК РФ, исключено указание на незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию из осуждения по ч. 2 ст. 222 УК РФ. Переквалифицированы действия ФИО1 с п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), постановлено считать ФИО1 осужденным со смягчением наказания в виде лишения свободы по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 62-ФЗ), по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 62-ФЗ), по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002 г. № 133-ФЗ), по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ). На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде лишения свободы на срок 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде конфискации имущества.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 05.11.2013 г. приведены в соответствие с действующим законодательством приговор Конаковского городского суда Тверской области от 25.01.2002 г., приговор судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 30.12.2002 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.09.2003 г., постановление Калининского районного суда Тверской области от 09.12.2004 г.: внесены в приговор Конаковского городского суда Тверской области от 25.01.2002 г. изменения: исключено из приговора указания о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи чужого имущества и покушения на нее "неоднократности" и об осуждении его по данному квалифицирующему признаку; переквалифицированы действия по ч. 3 ст. 30, п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ на ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.10.2002 г. № 133-ФЗ и назначено наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев без штрафа; переквалифицированы действия по п.п. "а,б,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ на п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.10.2002 г. № 133-ФЗ и назначено наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев без штрафа; исключено из приговора указания о наличии в действиях и об осуждении его по ст. 222 ч. 1 УК РФ, от наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ освобожден, указание о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ заменено указанием о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа. Внесены в приговор судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 30.12.2002 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.09.2003 г. и постановление Калининского районного суда Тверской области от 09.12.2004 г. в отношении ФИО1 изменения: в приговор, кассационное определение и постановление внести изменения относительно осуждения ФИО1 приговором Конаковского городского суда Тверской области от 25.01.2002 г. в соответствии с изменениями, внесёнными настоящим постановлением; наказание, назначенное ФИО1 указанным приговором в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено наказание до 24 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Конаковского городского суда Тверской области от 25.01.2002 г., приговор судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 30.12.2002 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.09.2003 г. и постановление Калининского районного суда Тверской области от 09.12.2004 г. оставлены без изменения.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 26.12.2016 г. постановление Калининского районного суда Тверской области от 09.12.2014 г. в отношении ФИО1 изменено: исключено из приговора судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 30.12.2002 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.09.2003 г. указание на квалифицирующий признак «неоднократно» из осуждения ФИО1, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также указание на незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию из его осуждения по ч. 2 ст. 222 УК РФ; переквалифицированы действия ФИО1 по указанным приговору и кассационному определению с п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ). Смягчено назначенное ФИО1 указанными судебными решениями наказание в виде лишения свободы: по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162 – ФЗ) до 18 лет 10 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 63- ФЗ) до 13 лет 09 месяцев; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 63- ФЗ) до 02 лет 10 месяцев; по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 г. № 133- ФЗ) до 03 лет 10 месяцев; по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162- ФЗ) до 03 лет 9 месяц. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 23 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 25.01.2002 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 года 06 месяцев.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 28.03.2017 г. внесены в постановление Ржевского городского суда Тверской области от 05.11.2013 г. следующие изменения: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 25.01.2002 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 года 03 месяца. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 06.12.2017 г. в связи с вынесением постановления Президиума Тверского областного суда от 26.12.2016 г. и изменением постановления Ржевского городского суда Тверской области от 05.11.2013 г.: внесены в приговор судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 30.12.2002 г. (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2003 г., постановления Калининского районного суда Тверской области от 09.12.2004 г., постановления Ржевского городского суда Тверской области от 05.11.2013 г., постановления президиума Тверского областного суда от 26.12.2016 г., постановления Ржевского городского суда Тверской области от 28.03.2017 г.) в отношении ФИО1 изменения: смягчено, назначенное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание до 24 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 2 УК РФ, за которое осужден ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно имеющемуся в деле характеризующему материалу, административный ответчик за период отбывания наказания в целом зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 187 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что наложено 171 взыскание и по 16 нарушениям проведены беседы воспитательного характера без наложения взысканий. За добросовестное отношение к труду имеет 8 поощрений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области от 25.11.2014 г. осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах дела в отношении ФИО1 надлежит установить административный надзор.

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор в отношении таких лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 г. № 218-ФЗ, установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

По отбытию срока наказания осужденный ФИО1 освобождается 14.12.2022 г.

Следовательно, срок погашения его судимости истекает 14.12.2030 г.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения.

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно представленной характеристике на осуждённого ФИО1, утвержденной начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, последний прибыл в исправительное учреждение 07.06.2013 г. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. В центре трудовой адаптации осужденных учреждения трудоустроен дневальным по хозяйственному обслуживанию. К своим обязанностям относится удовлетворительно. Замечаний на осужденного не поступает. 25.11.2014 г. протоколом № 40 осужденный признан злостным нарушителем режима содержания. 18.02.2015 г. протоколом № 5 заседания административной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, поставлен на профилактический учет как «склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка». Свое поведение осуждает. За время отбывания наказания допустил 187 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 171 взыскание, и по 16 нарушениям проведены беседы воспитательного характера без наложения взысканий. За добросовестное отношение к труду имеет 8 поощрений. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный. В общении с представителями администрации вежлив. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, должные выводы из проводимых с ним бесед старается делать правильные. Участие в общественной жизни отряда и колонии принимает. В отряде поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. 02.09.2020 протоколом № 29 переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания.

В настоящий момент осужденный установленный порядок отбывания наказания не допускает. Взысканий не имеет. Образование <данные изъяты>) общее. Имеет профессию водитель. 04.08.2021 решением административной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области был снят с профилактического учета как склонный к систематическому нарушению ПВР ИУ. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Отношениями дорожит. Исковых обязательств по приговору суда не имеет. Вину в совершенных преступлениях по приговору суде не признает.

По выводу администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывает наказание за особо тяжкое преступление.

Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений в отношении ФИО1, с учётом представленной характеристики на ФИО1, его поведения за весь отбытый срок, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения:

1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

4) обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

При этом устанавливаемые судом ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения ФИО1 преступлений и иных правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, статья 2 Закона) (п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (в редакции от 01.10.2019 г.) срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по избранному месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, на срок погашения судимости, то есть на 3 года, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При административном надзоре в отношении ФИО1 установить административные ограничения в виде:

2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещения выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

4) обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей при административном надзоре, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022 г.

1версия для печати