Дело № 2-654/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 год с. Енотаевка.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ККБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ККБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Пак Э.Э. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013г. в размере 52939,26 рублей, из которых сумма процентов составляет 8367,76 рублей, сумма основного долга составляет 44571,50 рублей; по кредитному договору № в размере 24578, 14 рублей, из которых сумма процентов составляет 938,79 рублей, сумма основного долга составляет 23639,35 рублей, всего 77517,40 рублей, судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере 3190,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца- генеральный директор ООО «ККБ» ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Пак Э.Э. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно сообщению главы муниципального образования « Сельское поселение Восточинский сельсовет Енотаевского муниципального района Астраханской области» от 06.10.2023г. № установлено, что Пак Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению начальника ОМВД России по Енотаевскому району от 12.10.2023г. № 55/12796 установлено, что Пак Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

К материалам дела в качестве доказательства надлежащего извещения ответчика Пак Э.Э. о времени и месте судебного заседания приобщены конверты с судебным извещением со штампом "истек срок хранения", что является допустимым доказательством надлежащего извещения ответчика.

Надлежащее извещение ответчика подразумевает, что к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утверждена Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утверждённом Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России". Соблюдение установленного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при наличии данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России", и информации, указанной на конверте, свидетельствует о том, что информация о поступлении почтового отправления разряда "судебное" до адресата доведена. Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика Пак Э.Э., в связи с приобщением к материалам дела в качестве доказательства её надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания конверта с судебным извещением со штампом "истек срок хранения", правомерно.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путём размещения информации на сайте Енотаевского районного суда Астраханской области, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «ККБ», ответчика Пак Э.Э.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ККБ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» (далее «Банк») и Пак Э.Э. (далее - «Ответчик») в простой письменной форме был заключен кредитный договор № под 50,00 % годовых.

В соответствии с данным договором банк предоставил ответчику Пак Э.Э. денежные средства в размере 100000,00 рублей начисленные проценты на них согласно условий договора. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный договором.

Согласно условиям кредитного договора, Ответчик Пак Э.Э. обязалась погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, несет ответственность, установленную законом или договором.

Согласно графика платежей по кредитному договору установлен расчет полной стоимости кредита с указанием суммы и даты платежа. Последний платеж определен датой- 27.11.2015г.

05.04.2013г. между ЗАО Банк «Первомайский» (далее банк) и Пак Э.Э. (далее- ответчик») в простой письменной форме был заключен кредитный договор № под 40,00 % годовых.

В соответствии с данным договором банк предоставил ответчику Пак Э.Э. денежные средства в размере 200000,00 рублей начисленные проценты на них согласно условий договора. Денежные средства, слученные в кредит, а также проценты, начисленные на нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный договором.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик Пак Э.Э. обязалась погасить кредит и проценты за его пользование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, отвётчик несет ответственность, установленную законом или договором.

Согласно графика платежей по кредитному договору установлен расчет полной стоимости кредита с указанием суммы и даты платежа. Последний платеж определен датой - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае это является повременными платежами и процентами к ним.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на предоставление кредита. Однако заемщик допустил неоднократное существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, банк переуступил право требования. 29.12.2015г. ЗАО «Банк Первомайский» уступил право требования в размере 100000,00 рублей по кредитному договору <***> «МО ЮРЦФ», а также 194275,86 рублей по кредитному договору № что подтверждается договором об уступке прав требования №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ

10.10.2016г. «МО ЮРЦФЭ» уступило право требования по данным кредитным договорам ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №.

25.10.2016г. ООО «ВЕК» уступило право требования по данным кредитным договорам ФИО3, что подтверждается договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №.

03.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа города Краснодара вынесен судебный приказ № 2-3039/18-28 о взыскании задолженности с Пак Э.Э. в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору №.

07.02.2018г. мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ № 2-829/18-28 о взыскании задолженности с Пак Э.Э. в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору №.

13.11.2020г. ФИО3 уступил право требование по данным кредитным договорам ООО « ККБ», что подтверждается договором об уступке прав требования от 13.11.2020г.

03.12.2020г. определением мирового судьи судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара произведена имена взыскателя с ФИО3 на ООО «ККБ» по судебному приказу № 2-3039/18-28.

03.12.2020г. определением мирового судьи судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара произведена замена взыскателя с ФИО3 на ООО «ККБ» по судебному приказу № 2-829/18-28.

08.08.2023г. судебный приказ № 2-3039/18-28 отменен по заявлению ответчика Пак Э.Э.

08.08.2023г. судебный приказ № 2-829/18-28 отменен по заявлению ответчика Пак Э.Э.

В связи с тем, что заемщиком Пак Э.Э. допущены нарушения условий кредитных договоров образовалась задолженность: по кредитному договору № в размере 52939,26 рублей, из которых: сумма процентов составляет 8367,76 рублей, сумма основного долга составляет 44571,50 рублей; по кредитному договору № в размере 24578,14 рублей, из которых сумма процентов составляет 938,79 рублей, сумма основного долга составляет 23639,35 рублей, всего 77517,40 рублей.

11.09.2023г. истцом в адрес ответчика Пак Э.Э. в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Отправление данного уведомления ответчику подтверждается почтовой квитанцией.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

У суда нет оснований не доверять расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, он произведен в соответствии с договором и является арифметически верным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 77517,40 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 3190,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ККБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ККБ» задолженность по кредитному договору № в размере 52939,26 рублей, из которых: сумма процентов составляет 8367,76 рублей, сумма основного долга составляет 44571,50 рублей; по кредитному договору № в размере 24578,14 рублей, из которых сумма процентов составляет 938,79 рублей, сумма основного долга составляет 23639,35 рублей, всего 77517,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ККБ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3190,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина.