Решение по делу № 2А-643/2025 от 05.06.2025 | Артемовский городской суд (Свердловская область)

Мотивированный текст решения суда составлен 05.06.2025

УИД: 66RS0016-01-2025-000598-25

Дело № 2а-643/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 22 мая 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Лучининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Артемовского муниципального округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Администрация Артемовского муниципального округа (далее по тексту – Администрация) обратилась в Артемовский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ГМУ ФССП России, СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства № 212277/22/66062-ИПот 26.09.2022.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Артемовского городского суда Свердловской области от 10.02.2022 по делу № 2-268/2022 по иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО3, на Администрацию возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО3 и членам её семьи во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения общей площадью 54,2 кв.м. в виде отдельной квартиры в границах города Артемовского Свердловской области, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям применительно к условиям Артемовского городского округа (с 01.01.2025 Артемовского муниципального округа), взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>

Во исполнение указанного решения суда, 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОИОИП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 212277/22/66062-ИП. Судебным приставом-исполнителем МОИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО 07.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В целях исполнения решения суда 19.07.2022 издано распоряжение Администрации № 130-РА «Об обеспечении исполнения решения Артемовского городского суда Свердловской области от 10.02.2022 по делу № 2-268/2022». При этом, в силу части 2 статьи 23 Устава Артемовского муниципального округа, принятого решением Артемовской Думы от 16.06.2005 № 530 (далее по тексту – Устав Артемовского муниципального округа), утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции Думы Артемовского муниципального округа. В 2021 – 2022 годах в отношении Администрации по исковым заявлениям Артемовского городского прокурора Артемовским городским судом Свердловской области вынесены решения об обязании изъять земельные участки и жилые помещения с целью их дальнейшего выкупа у граждан, для исполнения которых требовалось выделение финансирования в размере 18 910 000 руб. В бюджете Артемовского муниципального округа на мероприятия, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда на 2022 год, предусматривалось финансирование в размере 5,49 млн. рублей, на 2023 год –10,3 млн. рублей. Указанные денежные средства использованы в полном объеме на исполнение ранее вынесенных решений судов.

В целях получения дополнительного финансирования на проведение мероприятий по переселению граждан из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, Администрацией предпринимались такие меры, как направление в адрес Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области перечня муниципальных жилых помещений, расположенных в жилых домах на территории г. Артемовского, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу, направление обращений о выделении денежных средств в адрес Губернатора Свердловской области, в адрес Министра финансов Свердловской области, в адрес Депутата Законодательного собрания Свердловской области.

01.11.2024 издано постановление Администрации № 1218-ПА «Об предоставлении ФИО3 жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма». С ФИО3 02.11.2024 заключен договор социального найма жилого помещения № 31, по условиям которого во исполнение решения Артемовского городского суда Свердловской области от 10.02.2022 по делу № 2-268/2022 ФИО3 с составом семьи 3 человека предоставлено находящееся в муниципальной собственности жилое помещение – квартира <адрес>

Административным истцом 05.11.2024 подготовлено и направлено в адрес судебного пристава-исполнителя МОИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 заявление об окончании исполнительного производства № 212277/22/98066-ИП. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 12.11.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 212277/22/98066-ИП.

Также судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 387848/24/98066-ИП по взысканию с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного в рамках исполнительного производства № 212277/22/66062-ИП.

Информация о ходе исполнительного производства неоднократно направлялась должником в адрес судебного пристава-исполнителя (письма от 30.09.2022 № 6743/12, от 04.10.2022 № 14/1153, от 13.10.2022 № 7143/12, от 19.02.2024 № 1183/14, от 26.04.2024 № 2995/14, от 05.11.2024 № 7979/12). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение Администрацией установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит освободить его от взыскания вышеуказанного исполнительского сбора.

Определением судьи от 25.04.2025 при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца Администрации ФИО1 административные исковые требования поддержала. Дополнила, что ФИО3 неоднократно предлагались жилые помещения по договору социального найма, однако она от них отказывалась в связи с отдаленностью от места работы и медицинского учреждения. В 2024 году был проведен муниципальный аукцион № 14 по приобретению жилья для ФИО3, на основании которого было 15.07.2024 приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое на основании договора социального найма № 31 от 02.11.2024 было предоставлено ФИО3

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, представители СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 направлены в материалы дела возражения, согласно которым она просит отказать в удовлетворении требований в связи с неисполнением добровольно требований в установленный срок. Судебным приставом-исполнителем отмечено, что отсутствие бюджетного финансирования у должника не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как усматривается из материалов дела, решением Артемовского городского суда Свердловской области от 10.02.2022 по делу № 2-268/2022 исковые требования Артемовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО3, удовлетворены, на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО3 и членам ее семьи во внеочередном порядке по договору социального найма взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания и подлежащего сносу – квартиры № <адрес> – иное отдельное жилое помещение общей площадью не менее 18,8 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования г.Артемовский, находящееся в границах города Артемовский Свердловской области. Решение суда вступило в законную силу 18.03.2022, по делу выдан исполнительный лист ФС № 043638301.

На основании указанного исполнительного документа 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 212277/22/66062-ИП. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику Администрации установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником копии данного постановления. Указанная копия постановления направлена должнику в день его вынесения 26.09.2022, получена им посредством ЕПГУ в электронном виде 28.09.2022, таким образом, срок для добровольного исполнения истекал 05.10.2022.

В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 66062/23/1659504 от 07.02.2023 с Администрации в рамках исполнительного производства № 212277/22/66062-ИП от 26.09.2022 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена в адрес Администрации 07.02.2023 и получена должником посредством ЕПГУ в электронном виде 08.02.2023.

В связи с заключением между Администрацией и ФИО3 договора социального найма жилого помещения № 31 от 02.11.2024 Администрация 05.11.2024 направила в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об окончании исполнительного производства № 212277/22/66062-ИП.

Исполнительное производство № 212277/22/66062-ИП от 26.09.2022 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2024 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 28.11.2024 на основании постановления № 66062/23/1659504 от 07.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 337848/24/98066-ИП в отношении Администрации, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При разрешении указанного спора, суд отмечает, что исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Формирование муниципального специализированного жилищного фонда органами местного самоуправления осуществляется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета, что предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур, установленных данным законом, в том числе частью 2 статьи 63, статьей 70, действовавшей в период срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в соответствии с которыми в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает десять миллионов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; при этом контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения решения суда 19.07.2022 издано распоряжение Администрации № 130-РА «Об обеспечении исполнения решения Артемовского городского суда Свердловской области от 10.02.2022 по делу № 2-268/2022».

В бюджете Артемовского муниципального округа на мероприятия, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда на 2022 год, предусматривалось финансирование в размере 5,49 млн. рублей, на 2023 год –10,3 млн. рублей. Указанные денежные средства использованы в полном объеме на исполнение ранее вынесенных решений судов.

В материалы дела предоставлены доказательства, что ФИО3 неоднократно предлагались жилые помещения по договору социального найма, однако она от них отказывалась в связи с отдаленностью от места работы и медицинского учреждения.

В 2024 году был проведен муниципальный аукцион № 14 по приобретению жилья для ФИО3, на основании которого было 15.07.2024 приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое на основании договора социального найма № 31 от 02.11.2024 было предоставлено ФИО3

Вывод о том, что органом местного самоуправления эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок не принято, сделан судами без учета указанных выше обстоятельств.

В этой связи довод заявителя об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания.

Суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что Администрация по объективным причинам не имела возможности своевременно исполнить решение суда. Администрация приступила к исполнению судебного акта сразу после вступления решения в законную силу, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства. Значительных признаков противоправности в поведении должника, судом не установлено.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о возможности освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства № 212277/22/66062-ИП от 26.09.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Администрации Артемовского муниципального округа удовлетворить.

Освободить Администрацию Артемовского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства № 212277/22/66062-ИП от 26.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.М. Гарифьянова