Решение по делу № 2А-5246/2022 от 20.02.2023

Дело № 2а-807/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте,

20 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении, признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с требованием к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении, признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими со взысканием денежной компенсации в размере 30 000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. года по <...> г. года отбывал уголовное наказание в отряде .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение; в уборной отряда, находившейся на улице, - холод, очереди, нехватка санитарных приборов; в умывальной комнате две раковины на отряд; маленькая площадь локального участка (отсутствовала возможность свободно передвигаться); переполненность отряда; одновременное содержание осужденных с разными рецидивами преступлений, что приводило к конфликтным ситуациям, неоднократные обращения истца администрацией учреждения игнорировались. В результате указанных обстоятельств, истец испытывал нравственные и физические страдания.

Определением суда от <...> г. ФСИН России привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Представитель административных ответчиков в суде просил в удовлетворении требований отказать.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившегося административного истца.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

С <...> г. по <...> г. ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ...., что подтверждается учетными данными исправительного учреждения.

ФИО1, оспаривая условия содержания в исправительном учреждении, указывает, что содержался в отряде .... исправительного учреждения.

Административный истец ссылается на отсутствие централизованного горячего водоснабжения.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым, т.п.).

Доказательств тому, что подводку централизованного горячего водоснабжения невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..

Таким образом, довод административного истца об отсутствии централизованного горячего водоснабжении во всех помещениях исправительного учреждения нашел свое подтверждение.

Далее, административный истец указывает на нехватку санитарных приборов в уборной отряда ...., который находился на улице, тогда как отряд располагался на втором этаже, в результате чего приходилось стоять в очереди, в уборной низкая температура, из-за чего простывал три раза за время содержания в исправительном учреждении; в умывальной комнате двух имеющихся раковин не хватало на весь отряд.

Согласно таблице 14.3 Свода правил уборная в общежитии ИК особого режима должна вмещать 1 унитаз и 1 писсуар на 15 осужденных.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми сведения о наполняемости и нумерации секции отряда за <...> г. гг. в настоящее время представить невозможно, по истечении длительного времени. Документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…; документы об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожены на основании статьи 224 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми санитарный блок отряда .... расположен на территории изолированного участка здания отряда, в котором имелось 4 санитарные кабинки, из расчета 1 чаша генуя на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой, высотой до 1,2 м. Также санитарный блок отряда .... оборудован лотковым писсуаром из расчета 40 см. на 15 осужденных (150 см.).

В санитарном блоке указанного отряда предусмотрено отопление, подача тепла осуществляется за счет собственной котельной, расположенной на территории производственной зоны исправительного учреждения.

В <...> г. году для проведения ремонта, в том числе, в санитарном узле отряда .... после предоставления финансирования были закуплены строительные и отделочные материалы, ремонтные работы окончены в <...> г. году. В настоящее время санитарный узел отряда .... имеет 6 санитарных кабинок, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, а также 6 умывальных раковин.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... установлено, что в уборной отряда .... на 118 осужденных нехватка унитазов: 4 унитаза, тогда как должно быть не менее 7, и нехватка умывальников – 9, тогда как должно быть не менее 11.

Из представления прокуратуры от <...> г. .... следует, что в уборной отряда .... на 116 осужденных нехватка унитазов: 6 унитазов, тогда как должно быть не менее 7, и нехватка умывальников – 8, тогда как должно быть не менее 12.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести, в том числе, ремонт уборных отряда ...., привести санитарный узел в надлежащее состояние. Из решения следует, что при численности осужденных отрядов (от 80 до 110 осужденных) в уборной отряда .... имеется 4 чаши генуя и 1 писсуар (150 см.).

Административный истец содержался в отряде .... в период с <...> г. по <...> г., соответственно вышеуказанное решение и представления специализированной прокуратуры в качестве доказательства, подтверждающего нехватку санитарных приборов в указанном отряде, учитываться не могут, поскольку не свидетельствуют о том, что они существовали в течение периода содержания административного истца в отряде .....

Согласно акту проверки сотрудниками ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по результатам обследования общежитий отрядов .... установлено удовлетворительное санитарно-гигиеническое состояние помещений, микроклимат и уровень освещенности соответствовал гигиеническим требованиям.

Административный истец доказательств причинения вреда здоровью данными обстоятельствами не представил, в настоящее время по истечению 9 лет проверить нехватку санитарных приборов, необходимости стоять в очереди для посещения уборной, наличие низкой температуры в санитарном узле, которое могло причинить вред здоровью истца в момент содержания ФИО1 в исправительном учреждении не представляется возможным.

Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей не мог пользоваться уборной, при условии размещения отряда на втором этаже и нахождения уборной в отдельно расположенном от отряда здании. Длительное не обращение административного истца по данным обстоятельствам не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно данное отклонение не является настолько существенным, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Отсутствие со стороны административного истца обращений в какие-либо надзорные органы по вопросу нехватки сантехнических приборов, необходимости стоять в очереди для посещения уборной, наличия низкой температуры в санитарном узле, с учетом непродолжительного периода содержания в отряде .... (порядка трех месяцев) свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

Административный истец жалуется, что из-за небольшой площади локального участка не мог передвигаться, не задевая других осужденных.

Нормативными положениями Свода правил требования к напольному покрытию локального участка, его площади, где осужденные вправе передвигаться самостоятельно, не установлена.

По данным пункта 20 Таблицы 14.4 Свода правил площадь прогулочных дворов установлена для помещений камерного типа и ШИЗО должна составлять 6 м? на одного осужденного, но не менее 20 м?, указанные положения не распространяют свое действия на площадь локального участка для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в обычных условиях.

Субъективное мнение административного истца о размере локального участка, с учетом непродолжительного периода пребывания в исправительном учреждении, отсутствия сведений о случаях его отказа от прогулок по указанным обстоятельствам, не свидетельствует о нарушении условий его содержания под стражей, за которое подлежит взысканию компенсация, доказательств его обращения с жалобами в администрацию исправительного учреждения либо надзорные органы на указанные обстоятельства не представлены.

Административный истец указывает на переполненность отряда ...., однако, не конкретизирует, какие неблагоприятные последствия либо дискомфорт возникли для него вследствие данного обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из сведений, представленных административным ответчиком, следует, что: здание отряда ...., застроенной площадью 635 м?, с изолированным участком, общей площадью 139,9 м?.

Административным истцом нумерация секции в период содержания в отряде .... не указывается.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... установлено, что в отряде .... размещено 118 осужденных, в связи с чем на одного осужденного приходиться 1,8 м?.

Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... в отряде .... размещено 116 осужденных, в связи с чем на одного осужденного приходиться 1,9 м?.

Вместе с тем, суд учитывает, что вышеуказанные обстоятельства установлены после окончания пребывания административного истца в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, т.е. после <...> г. года.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. года до настоящего времени (по истечению 9 лет), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части наполняемости отряда - в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. Существование указанных условий в период с <...> г. года по <...> г. года какими-либо доказательствами не подтверждено.

Однако, суд учитывает, что административный истец отбывал наказание в обычных условиях, жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отряда .... примыкает изолированный участок (общей площадью 139,9 м?), таким образом, в дневное время у осужденных имелась возможностью свободно передвигаться в пределах общежития отряда и локального участка, совершать прогулки, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Кроме того, суд учитывает, что период содержания административного истца носил непродолжительный порядок (порядка трех месяцев), что не свидетельствует о том, что ему были причинены суровые страдания, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом был причинен какой-либо вред данными обстоятельствами.

Далее, административный истец указывает, что одновременное содержание осужденных с разными рецидивами преступлений приводило к конфликтным ситуациям, на неоднократные обращения истца администрация учреждения не реагировала.

Согласно части 2 статьи 80 УИК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что сведения об осужденных, содержавшихся одновременно с ФИО1 в отряде ...., в настоящее время не представляется возможным предоставить, ввиду отсутствия учетной документации.

ФИО1 не конкретизировано, каким образом содержание в отряде осужденных разных категорий, причинило осужденному дискомфорт, истец обратился в суд по истечению длительного времени (спустя 9 лет с момента помещения в исправительное учреждение), таким образом, в отсутствие доказательств о наступлении каких-либо негативных последствий вследствие нарушения прав административного истца при совместном содержании с упомянутой выше категорией осужденных, основания для взыскания денежной компенсации отсутствуют.

Административный истец, заявляя о неоднократных обращениях к администрации учреждения по вопросу конфликтных ситуаций, доказательств данным обстоятельствам не представил, сведений об обращениях в надзорные органы на действия администрации, не указал. Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, межличностного общения неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с <...> г. года по <...> г. года не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд либо в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в отряде .... исправительного учреждения (ненадлежащее состояние санитарного узла отряда; нехватка санитарных приборов (унитазов и раковин); небольшая площадь локального участка; переполненность отряда; пребывание с осужденными к разным режимам отбывания наказания) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Объективно подтвержденным нарушением прав административного истца следует считать отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах в период отбывания им уголовного наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. (в течение трех месяцев).

Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям, за исключением подтвержденного нарушения в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения с <...> г. по <...> г..

Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.

Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.

Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.

Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие централизованного горячего водоснабжения с <...> г. по <...> г.), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости об удовлетворении требований о незаконным бездействие администрации исправительного учреждения и нарушением прав осужденного в не обеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г. в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения санитарных приборов, признании условий содержания в исправительном учреждении в указанной части ненадлежащими, со взысканием в пользу административного истца денежной компенсации в размере 2 000руб.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. и незаконными действия (бездействие) исправительного учреждения по необеспечению осужденному централизованного горячего водоснабжения санитарных приборов.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 2 000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в оставшейся части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) администрации исправительного учреждения и нарушающим его права, признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 9 марта 2023 года.

Судья- М.О. Никулин