Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-020855-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8977/22 по иску ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

ГКУ г. Москвы «АМПП» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2018 ГКУ г. Москвы «АМПП» о перемещено на спецстоянку задержанное, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки «Шкода», г.р.з. НН 646 77, которым управлял ответчик, совершивший, согласно протоколу об административном правонарушении № … от 15.02.2019, правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Транспортное средство 30.04.2019 возвращено со спецстоянки без оплаты стоимости перемещения. В соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы № 61-02-266/6 от 22.07.2016, срок оплаты стоимости перемещения составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства, который истек 30.06.2019, однако ответчиком оплата перемещения транспортного средства не произведена, квитанция на оплату ответчиком получена. Истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения (хранения) в размере 142 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 руб.

Представитель истца ГКУ г. Москвы «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

По положениям ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2018 водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки «Шкода», г.р.з. …, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

За совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, транспортное средство передано на хранение в ГКУ г. Москвы «АМПП», что подтверждается протоколом об административном правонарушении № … от 15.02.2019, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № П-А 1470215 от 14.12.2018 и актом приема-передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку № … от 14.12.2018.

30.04.2019 указанное транспортное средство возвращено со специализированной стоянки, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки № … от 30.04.2019.

В тот же день ФИО1 получена квитанция на оплату перемещения транспортного средства по льготному тарифу, в которой указано, что при неоплате в течении 60 дней льготный тариф будет приравнен к базовому и составит 137 000 руб. Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки «Шкода», г.р.з. НН 646 77, составила 5 000 руб. Таким образом, стоимость перемещения (хранения) составляет сумму в размере 142 000 руб.

В соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в г. Москве», оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные ГКУ г. Москвы «АМПП» требования к ФИО1 о взыскании расходов по перемещению (хранению) транспортного средства, являются обоснованными, и приходит к выводу об их удовлетворении в размере 142 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 040 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 142 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья Т.М. Сакович