УИД 29RS0.....-98

Дело .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре ФИО5,

при участии прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в период с 04 ч. 56 мин. до 06 ч. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ истец получила смс-сообщение от своего бывшего супруга ФИО2 с оскорблением. Постановлением мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, заключается в том, что из-за противоправного поведения ответчика, истец не могла спать, весь следующий день чувствовала себя разбитой и уставшей, униженной и оскорбленной, кроме того у нее поднялось артериальное давление, появились боли в голове, до настоящего времени ответчик не предпринял попыток принести извинения. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00коп., судебные расходы в размере 13000 руб. 00 коп., из них оплата услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., оплата госпошлины в размере 3000руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, указал, что при вынесении постановления об административном правонарушении вину свою признал, подтвердил, что направил в адрес истца оскорбительное выражение, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо в судебном заседании поддержало исковые требования в судебном заседании.

По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключения прокурора полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 2, 21 Конституции РФ, человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что ответчик, ФИО2 в ходе переписки с ФИО1 допустил высказывания оскорбительного характера.

В материалы дела предоставлены скриншоты, в которых отражена переписка, содержащая переписку истца и ответчика за ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 3000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из смысла приведенной нормы следует, что постановление мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт и обстоятельства совершения ФИО2 в отношении ФИО1 административного правонарушения, а именно оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, имеет преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт несения оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не оспаривал факт направления в адрес истца сообщений.

При вынесении решения суд учитывает то, что требования истца являются законными и обоснованными, а также из принципов разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер допущенных нарушений и умышленность действий, а также учитывает материальное положение ответчика и истца. Таким образом, суд считает достаточной и реальной для возмещения ответчиком суммы компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10000 руб. 00коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 представлены в материалы дела доказательства, что ее понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а именно, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, электронный чек .....uqgr1 от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 договора от 50 августа 2025 г. определено, что ФИО7 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО1 (заказчик) оказать следующие юридические услуги, связанные по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – подготовка искового заявления.

Цена услуг составляет 10000 руб. 00 коп., заказчик произвел оплату услуг в размере 10000 руб. 00 коп. до подписания настоящего договора (п.п. 3.1, 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая критерии разумности, справедливости и соразмерности, суд считает вышеуказанную сумму разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика. Доказательства чрезмерности взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 3000 руб. 00 коп, подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГг., и подлежат взысканы с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13000 руб. 00 коп.

Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. В этом случае, государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000руб., судебные расходы в размере 13000 руб., всего взыскать 23000 (двадцать три тысячи) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г.