УИД 57RS0(номер обезличен) производство №-2-2809/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» декабря 2022 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего, судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Харитоновой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный союз» о взыскании денежных средств,
установил:
истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный союз» (далее – КПК «Сберегательный союз»), заявив требования о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указала, что решением службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.06.2022 были удовлетворены ее требования к КПК «Сберегательный союз» о взыскании денежных средств, привлеченных на основании договора передачи личных сбережений, в ее пользу с ответчика было взыскано 279199 рублей 70 копеек. При обращении к Финансовому уполномоченному ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому она оплатила 70000 рублей, что подтверждается платежными документами. Указанную сумму в качестве убытков просила взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представители по доверенности ФИО6, ФИО3 не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика КПК «Сберегательный союз» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений статей 971, 972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Нормами статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При разрешении настоящего спора судом было установлено, что решением службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №-У(номер обезличен) от (дата обезличена) частично удовлетворены требования ФИО1 к КПК «Сберегательный союз» о взыскании денежных средств в связи с несогласием ФИО1 с необоснованным удержанием КПК «Сберегательный союз» денежных средств, привлеченных на основании договора передачи личных сбережений, в ее пользу с ответчика было взыскано 279199 рублей 70 копеек личных сбережений и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. В удовлетворении требований ФИО1 к КПК «Сберегательный союз» о взыскании расходов на оплату юридических услуг по подготовке обращения к Финансовому уполномоченному было отказано. При этом в мотивировочной части решения указано на то, что данные требования не подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным.
В связи с необходимостью защиты нарушенного права действиями КПК «Сберегательный союз» (дата обезличена) между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг №-КЛН-пп-3118006-Комплекс-Представительств, согласно которому исполнитель выполнил ряд юридических действий: подготовка претензии от ФИО1 к КПК «Сберегательный союз» о расторжении договора и взыскании денежных средств; подготовка заявления к Финансовому уполномоченному, подготовка искового заявления, заявления о возмещении судебных расходов; полное сопровождение судебного дела (консультации, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составила 70000 рублей, которые были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена); (номер обезличен) от (дата обезличена).
(дата обезличена) ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков, оплаченных ей по договору за оказание юридической помощи, однако, претензия осталась без ответа.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о причинении ей убытков со стороны КПК «Сберегательный Союз», которые подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 70000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный союз» о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» в пользу ФИО1 70000 рублей убытков, а также 2300 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 72300 рублей.
Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено (дата обезличена).
Судья: А.В. Щербаков