Судья Кокоулин В.А. Дело №77-866/2023

(№12-10/2023)

РЕШЕНИЕ

г.Киров 19 сентября 2023 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» ФИО1 на решение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 03 августа 2023 года, которым отменено постановление начальника ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» ФИО1 № от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 и производство по делу прекращено,

установил:

постановлением начальника ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» ФИО1 № от 22 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 03 августа 2023 года приведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и оставить без изменения постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению автора жалобы, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам. Также считает, что оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 не имелось.

Должностное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, ходатайство об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2 о законности решения судьи, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ,

удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации"

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно которому паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт). Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (пункт 1).

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. При этом такой паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 дней после дня достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста (пункт 6).

Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 12 настоящего Положения, и не позднее 90 дней после наступления обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 и абзаце втором пункта 12 настоящего Положения (пункт 15).

Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации. До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации временное удостоверение личности, форма которого устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 17).

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2022 года начальником ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» ФИО1 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2 в период с 30 декабря 2020 года по 22 июня 2022 года проживает без паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного <дата> ОВД <адрес>, в нарушение пункта 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828.

На данное постановление ФИО2 подал жалобу в Подосиновский районный суд Кировской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Постановлением судьи от 20 июля 2023 года рассмотрение ходатайства ФИО2 было назначено к рассмотрению на 03 августа 2023 года с 09 часов. ФИО2 было предложено предоставить в судебное заседание доказательства уважительности причин пропуска срока, о восстановлении которого он ходатайствует. ОП «Подосиновское» предложено предоставить отзыв на требования ФИО2, сведения о его месте регистрации, сведения о направлении заказного письма с обжалуемым постановлением от 22 июня 2022 года по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.2)

Ходатайство ФИО2 в судебном заседании 03 августа 2023 года рассмотрено без его участия, а также без участия должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения ходатайства при отсутствии представленных должностным лицом доказательств направления и вручения ФИО2 копии постановления по делу об административном правонарушении от 22 июня 2022 года, срок обжалования данного постановления ФИО2 восстановлен определением судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 03 августа 2023 года, жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении принята к производству суда. (л.д.42-43)

В этот же день жалоба ФИО2 рассмотрена по существу и вынесено оспариваемое решение, которым постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено. (л.д.44-46)

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством в связи с тем, что ФИО2 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Также усмотрел нарушение права ФИО2 на защиту, поскольку его ходатайство об участии в деле защитника не было разрешено, вопрос об отложении времени оформления протокола, вызове защитника не обсуждался. Данные нарушения судьей признаны существенными, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

В то же время, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые заключаются в следующем.

При восстановлении срока обжалования постановления начальника ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» ФИО1 № от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО2 жалоба на данное постановление подлежала принятию и рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решения, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы, указаны в статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 4); проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8).

В соответствии с частью 3 названной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В письменном отзыве должностное лицо, вынесшее постановление, возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, приводит обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска такого срока. Просил рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский». (л.д.31-32)

Как следует из решения судьи, ОП «Подосиновское» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2, своего представителя в суд не направило, в письменном отзыве приведены суждения о необоснованности жалобы заявителя (л.д.44), что не подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда по существу при отсутствии сведений об извещении об этом лиц, участвующих в деле.

Делая выводы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о нарушении права на защиту ФИО2 судья районного суда не принял мер для выяснения всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, судьей районного суда оставлено без внимания, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, двух свидетелей ФИО4 и ФИО5, письменные объяснения которых, а также письменные объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО6 относительно обстоятельств составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, заявленных им ходатайств, его поведения при его составлении, приложены к настоящей жалобе. Письменные ходатайства ФИО2 имеют сведения об их рассмотрении должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении. (л.д.18-20)

Такое рассмотрение не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием к отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

В то же время, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку производство по делу оспариваемым решением было прекращено, вопрос о виновности ФИО2 по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» ФИО1 № от 22 июня 2022 года, решение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда Мазюта Т.Н.