Судья Лебедева И.А. дело № 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 августа 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием прокурора ФИО3

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по ходатайству осужденного ФИО4 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прекращено.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 отбывает наказание по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст. 228.1., ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО4 обратился с ходатайством в Тахтамукайский районный суд о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО4 и представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> поддержал ходатайство осужденного в полном объёме.

Участвовавший в деле прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд вынес постановление о прекращении производства по ходатайству осужденного, мотивируя свое решение тем, что осужденный не отбыл положенный срок наказания, необходимый для обращения в суд с указанным ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выразил несогласие с решением суда первой инстанции, просил отменить его как незаконное и рассмотреть его ходатайство по существу, поскольку он отбыл положенный срок наказания. необходимый для обращения в суд с указанным ходатайством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО4 участия принимать не пожелал, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержав довод своей апелляционной жалобы в полном объёме.

Прокурор ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в апелляционном порядке без участия осужденного, а так же заявил согласие с доводами апелляционной жалобы ФИО4, просил отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прекращая производство по ходатайству осужденного ФИО4, суд руководствовался положением ст. 80 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №245-ФЗ, действовавшей на момент постановки приговора в отношении осужденного от ДД.ММ.ГГГГ (или в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 365-ФЗ), согласно которым для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, лицу, осужденному за особо тяжкое преступление, необходимо отбыть не менее 2/3 назначенного срока наказания.

В данном случае, суд не верно применил норму материального закона, поскольку в период отбывания наказания, законодатель принял редакцию данной нормы закона, улучшающую положение осужденного, а именно, что для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами-, осужденному необходимо отбыть не менее половины назначенного срока наказания (редакция закона от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ).

Именно данной редакцией закона, суду следовало руководствоваться при рассмотрении ходатайства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. рассматривать его по существу, поскольку на момент обращения он отбыл положенный срок наказания, необходимый для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО4 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами - подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции (Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея), но в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – удовлетворить.

Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, но в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении настоящего дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО5