Дело № 5-306/2022

УИД: 66RS0012-01-2022-001867-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск–Уральский

Свердловской области 30 августа 2022 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска–Уральского Свердловской области (623400, <...>) Никитина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <*****>

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2022 года в 18 часов 40 минут у дома 1 по ул. Беляева г. Каменска-Уральского Свердловской области, то есть в общественном месте, ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции ответил неповиновением, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства дела, объяснив свое поведение алкогольным опьянением и огорчением из-за хищения его вещей.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как установлено в судебном заседании, в 18 часов 40 минут у дома 1 по ул. Беляева г. Каменска-Уральского Свердловской области, то есть в общественном месте, ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции ответил неповиновением, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в судебном заседании, а также подтверждаются письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он в процессе общения с сотрудниками полиции вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, ударил сотрудника полиции по козырьку головного убора; протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления правонарушения; видеосъемкой, в соответствии с которой ФИО1 в общественном месте выражался нецензурной бранью, не подчинился законному требованию сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, пресекающему административное правонарушение, прекратить противоправные действия.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Определяя вид и размер наказания, полагаю необходимым руководствоваться положениями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является согласие ФИО1 с правонарушением.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил однородное административное правонарушение.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения правонарушения, прихожу к выводу о том, целям административного наказания послужит административный арест, срок которого установить с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (ПЯТЬ) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с 18.00 часов 30 августа 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н.Никитина