РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года пгт. Ленинское
Шабалинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Олина П.В.
при секретаре Глушковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2023 (УИД: 43RS0041-01-2022-000108-18) по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № № (далее - Кредитный договор), заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее - Истец) и ФИО3 (далее - Ответчик), ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 483 965,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, и на иные дополнительные цели.
ДД.ММ.ГГГГ, Ново-Савиновским районными судом г. Казани было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу Истца задолженности по Кредитному договору в размере 170 044,44 руб. расходов по оплате госпошлины в размере 15 050,22 руб. Решение суда вступило в законную силу. Задолженность ФИО3 перед Истцом по Кредитному договору составляет 163 342.13 руб.. ФИО3 продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № ФИО1
Указывает, что залог транспортного средства был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО3 перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не согласен с исковыми требованиями, так как не является собственником транспортного средства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласия на реализацию предмета залога Истец не давал.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В обоснование исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцом указано, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.
В соответствии с решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20.09.2022 года удовлетворен встречный иск ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным. Постановлено признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и неустановленным лицом, недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрации автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> за ФИО1 и его регистрации за ФИО4
Таким образом, ФИО1 не является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, в связи с чем исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.
Судья Олин П.В.
Решение09.01.2023