< >

УИД 35RS0001-02-2023-005298-23

№ 2-5844/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Электротранс» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Электротранс» (далее – МУП «Электротранс») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по ученическому договору в сумме 75618 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 921 руб., указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор № на профессиональное обучение ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по обоюдному согласию. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «водитель трамвая». После прохождения обучения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принята на работу в должности «водитель трамвая 4 разряда». За период обучения расходы работодателя составили 94 693 руб.. ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если имеется дисциплинарное взыскание ( п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ). После получения профессии «водитель трамвая» ФИО2 отработала 182 дня. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о погашении задолженности на общую сумму 75618 руб. 91 коп. с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика денежных средств в погашение задолженности не поступало. В адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком, однако денежные средства возмещены не были.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что излишне оплаченную государственную пошлину просит возвратить истцу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

В силу ст. ст. 117, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП «Электротранс» и ФИО2 заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № на профессиональное обучение по профессии (специальности) «водитель трамвая 3-го разряда», сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Электротранс» и ФИО2 заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии (специальности) «водитель трамвая 3-го разряда», сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 4.1, 2.2.7, 2.2.8.3 Договора в период обучения ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 15 990 рублей, в том числе НДФЛ – 2079 рублей, к выдаче на руки полагается 13 911 рублей. Ученик обязан отработать на предприятии по полученной профессии «водитель трамвая» не менее 3 лет; в случаях невыполнения указанного обязательства – возместить предприятию расходы, затраченные на обучение, включая суммы, полученные в качестве стипендии за все время обучения.

Между «Электротранс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принята на работу на должность «водителя трамвая 4 разряда» на неопределенный срок.

Приказом №ку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, если имеется дисциплинарное взыскание).

Между МУП «Электротранс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о погашении задолженности на общую сумму 75618 рублей 91 копейки с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок в добровольном порядке денежные средства, затраченные на обучение, ФИО2 не возвращены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Учитывая, что ФИО2 нарушила условия ученического договора, а именно: осознавая необходимость возмещения понесенных работодателем на ее обучение расходов, добровольно приняв на себя такую обязанность, не исполнила ее, отработала в МУП «Электротранс» менее 3 лет, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 75618 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, взыскиваемая сумма подтверждена материалами дела, в добровольном порядке ответчиком не выплачена, является законной и обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2468 руб. 57коп.. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 452 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу МУП «Электротранс» (ИНН <***>) задолженность по ученическому договору в сумме 75618 руб. 91коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 468 руб. 57 коп..

Возвратить МУП «Электротранс» (ИНН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 452 руб. 43 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 декабря 2023 года.

Судья < > Т.В. Шатрова