копия УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, указав в обоснование требований, что по устной договоренности с ответчиком с целью оборудования детского центра, расположенного по адресу <адрес>, истца осуществила перевод ответчику денежные средства в общей сумме 151 111,35 руб. При этом расписки о получении денежных средств не составлялись, так как отношения были построены на доверии. Ответчик убедила истца в том, что является индивидуальным предпринимателем, владельцем и учредителем детского центра и намерена оборудовать его и запустить в эксплуатацию с цель извлечения прибыли. Однако денежных средств у ответчика не хватало, поэтому она попросила у истца в долг, обязалась в последующем вернуть. В связи с чем, истица ФИО1 передала, а ответчик ФИО2 приняла в долг денежные средства в общей сумме 151 111,35 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. с карты ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ - 85 000 руб. с комиссией 111,35 руб. с карты ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. с карты АО «Тбанк»; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб. с карты АО «ТБанк»; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб. с карты ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 руб. с карты ПАО Сбербанк.

Денежные средства истец переводила со своих банковских карт через систему быстрых платежей по номеру телефона ответчика +№ на карту Банка ВТБ (ПАО), согласно справкам об операциях и выписки по счёту дебетовой карты, а также квитанциям и чекам по операциям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил частичный возврат долга, перечислив истцу на банковскую карту денежные средства в сумме 65 000,00 руб., что подтверждается справкой о движении средств по указанному счёту. Сумма оставшегося долга на дату подачи иска составила 86 111,35 руб.

Ответчик не однократно в переписке по мессенджерах (Whatsapp и Telegram по номеру +№) обещала вернуть остаток долга, но до настоящего времени сумма долга не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 письменное требование (претензию) о добровольном возврате остатка долга через почтовое отделение связи. Также Истец дополнительно продублировал претензию в сообщении ответчику через мессенджер Whatsapp по номеру +№. Ответчик ответил в мессенджере фразой: «Хорошо». При этом остаток долга не перевел до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел полиции № 8 «Горки» УМВД России РФ по г.Казани с заявлением о незаконном удержании денежных средств ответчиком, уклонении от их возврата и принятии мер в отношении ФИО2. В рамках проверки были взяты объяснения с истца и ответчика, из которых следует, что последняя долг признает, согласна осуществить возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано, истцу разъяснено право обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с обращением в полицию и в суд истец вынужден был пропустить дни работы, отказаться от выхода на работу в ООО «ВБ Восток» (ИНН №). Количество пропущенных дней работы составляет три рабочих дня, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением в полицию, даче показаний и сбором документов; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с подготовкой документов для обращения в суд (распечатка скриншотов переписки, сбор справок с работы и банков, посещение отдела полиции и прокуратуры Приволжского района, консультация с юристом, подготовка и подача искового заявления в суд). Неполученная сдельная заработная плата в связи с обстоятельствами, возникшими по вине ответчика, составила 15 453,60 руб. (5 151, 20 руб. - среднедневная заработная плата за 3 пропущенных дня).

С учетом изложенного, истец уточнила исковые требования (л.д.12-18), просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 86 111,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 011,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 334,00 руб., почтовые расходы в размере 486,00 руб. на отправку претензии заказным путем, а также убытки в виде не полученной заработной платы в размере 15 000,00 руб. по основному месту работы.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.83), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.200-201).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п. 1 и 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом из материалов дела установлено, что истица ФИО1 является владельцем банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, а также банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», что подтверждается ответом на запрос суда из Банков.

Ответчик ФИО2 является владельцем банковских счетов №, 0№, 40№, открытых в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается ответом на запрос суда из Банка ВТБ (ПАО).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела со своих банковских карт через систему быстрых платежей по номеру телефона ответчика +№ на карту Банка ВТБ (ПАО), принадлежащую ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме 151 111,35 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. с карты ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ - 85 000 руб. с комиссией 111,35 руб. с карты ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. с карты АО «Тбанк»; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб. с карты АО «ТБанк»; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб. с карты ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 руб. с карты ПАО Сбербанк, что подтверждается детализацией переводов.

При этом истец указывает, что денежные средства в общей сумме 151 111,35 руб. были переведены ответчику по достигнутой устной договоренности, поскольку ответчик убедила истца в том, что является индивидуальным предпринимателем, владельцем и учредителем детского центра, расположенного по адресу <адрес> намерена оборудовать его и запустить в эксплуатацию с цель извлечения прибыли. Однако денежных средств у ответчика не хватало, поэтому она попросила у истца в долг, обязалась в последующем вернуть.

Разрешая спор, суд учитывает, что гражданско-правовой договор с ФИО2 истцом заключен не был, какие-либо услуги истцу ответчик не оказывал, акты приема-передачи оказанных услуг сторонами не подписывались. Доказательств обратного ответчиком не представлено суду.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил частичный возврат истцу долга, перечислив на банковскую карту истца денежные средства в сумме 65 000,00 руб., что подтверждается справкой о движении средств по указанному счёту. Сумма оставшегося долга на дату подачи иска составила 86 111,35 (151 111,35 - 65 000,00) руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 письменное требование (претензию) о добровольном возврате остатка долга через почтовое отделение связи. Также Истец дополнительно продублировал претензию в сообщении ответчику через мессенджер Whatsapp по номеру +№ Ответчик ответил в мессенджере фразой: «Хорошо». При этом остаток долга не перевел до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел полиции № 8 «Горки» УМВД России РФ по г.Казани с заявлением о незаконном удержании денежных средств ответчиком, уклонении от их возврата и принятии мер в отношении ФИО2. В рамках проверки были взяты объяснения с ответчика, из которых следует, что последняя долг признает, согласна осуществить возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано, истцу разъяснено право обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности иметь условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Разрешая спор, суд учитывает, что факт получения ответчиком денежных средств от истца в общей сумме 151 111,35 руб. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. При этом ответчиком обязательства по возмездному оказанию услуг не исполнены, денежные средства до настоящего времени истцу в полном объеме не возвращены, при таких данных, права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика сумма оставшегося долга на дату подачи иска составила в размере 86 111,35 руб., в качестве неосновательного обогащения, так как в данном случае они будут являться для ответчика приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца, в отсутствие правовых оснований для их удержания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, а также законности их удержания, учитывая, что договор возмездного оказания услуг сторонами заключен не был, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывался.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что денежная сумма в размере 86 111,35 руб. признана неосновательным обогащением, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, обоснованными.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, согласно буквальному толкованию положений ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащение подлежит начислению, только с того момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что полученные ответчиком денежные средства расценивались им в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими, начиная с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и не соответствующим требованиям ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о возврате денежных средств ответчику истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69). Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, письмо с требованием истца о возврате денежных средств прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю и в этот же день покинуло место возврата (л.д.90).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск их отсутствия по указанным адресам.

Вышеуказанные выводы также согласуются с правовой позицией, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В этой связи, ответчик мог узнать о возникновении неосновательного обогащения за счет средств истца, только получив требование истца в почтовой службе. При этом от получения требования ответчик уклонился. Соответственно, юридически значимое сообщение считается врученным, в силу прямого указания закона ДД.ММ.ГГГГ (с момента возврата письма отправителю).

В связи чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения решения).

Суд, самостоятельно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дн.): 86 111,35 x 86 x 21% / 365 = 4 260,74 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 86 111,35 x 36 x 20% / 365 = 1 698,63 руб.Итого: 5 959,37 руб.

Относительно убытков в виде не полученной заработной платы в размере 15 000,00 руб. по основному месту работы.

Суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывает, что истец добровольно перечислила ответчику денежные средства. У ответчика имелись все основания полагать, что переводы денежных средств осуществлены в рамках достигнутой устной договоренности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком неправомерных действий, повлекших причинение убытков истцу, а именно не получении заработной платы по основному месту работы. Установление вины в данном случае является необходимым условием ответственности ответчика. Принимая во внимание, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что действия ответчика находятся в прямой причинной связи с возникшими убытками истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку сам по себе факт добровольного перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, не может быть расценен в качестве неправомерных действий ответчика, нарушающих права истца, в связи с чем, оснований полагать, что заработная плата не получена истцом по основному месту работы по вине ответчика, не имеется. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в указанные истцом дни, когда она отсутствовала на рабочем месте, заработная плата работодателем не начислялась.

При таких обстоятельствах, факт несения убытков в результате виновных действий ответчика, истцом не доказан, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 15 000,00 руб. в качестве не полученной заработной платы по основному месту работы.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере 4 334,00 руб.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления, представлены почтовые квитанции на общую сумму 486 руб.

Из пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Учитывая, что почтовые расходы подтверждены материалами дела, а также их несение было необходимо для реализации права истца на судебную защиту, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 486 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 86 111,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 959,37 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 334 руб., почтовые расходы в размере 486 руб., всего 96 890,72 руб.

В удовлетворении остальной части требовании отказать.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко