Решение по делу № 2А-456/2022 от 22.09.2022 | Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан)

УИД 16RS0026-01-2022-000774-72

Дело № 2а-456/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием представителя административного истца ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» ФИО1,

представителя административного ответчика Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, являющегося также заинтересованным лицом,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ ФИО3,

заинтересованных лиц судебного пристава исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, старшего специалиста второго разряда Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» к Управлению ФССП России по Республике Татарстан, Рыбно-Слободскому РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу – исполнителю Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительных сборов,

УСТАНОВИЛ:

ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Республике Татарстан, Рыбно-Слободскому РОСП УФССП России по РТ, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что в производстве Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ находятся исполнительные производства о взыскании исполнительных сборов в отношении должника ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ». Административный истец до этого не располагал информацией о факте возбуждения исполнительных производств, о вынесении постановлений о взыскании исполнительных сборов. Ни одно из постановлений Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ не направлялось в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ».

С учётом изложенного просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава – исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительных сборов с ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ»:

- № ИП-20252/20/16045,

- № ИП-20253/20/16045,

- № ИП-20256/20/16045,

- № ИП-20257/20/16045,

- № ИП-20258/20/16045,

- № ИП-20259/20/16045,

- № ИП-20260/20/16045,

- № ИП-20270/20/16045,

- № ИП-20271/20/16045,

- № ИП-20277/20/16045,

- № ИП-20278/20/16045,

- № ИП-20287/20/16045,

- № ИП-24999/20/16045.

В случае признания судом невозможности отмены указанных постановлений просил освободить административного истца от уплаты исполнительных сборов либо уменьшить их размер.

На стадии подготовки дела к рассмотрению определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - судебного пристава исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, старшего судебного пристава исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, старшего специалиста второго разряда Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО5

Представитель административного истца ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» ФИО1 требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Дополнил, что ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» является государственным учреждением, постоянно располагается в одном месте, должностным лицам Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ достоверно известно местонахождение учреждения. При этом никаких документов от Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ в адрес ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» не поступало, должностные лица учреждения не вызывались для дачи объяснений. О возбужденных исполнительных производствах о наложении административного штрафа им не было известно, как и не было известно о вынесенных постановлениях о взыскании исполнительных сборов и возбужденных на их основании исполнительных производств. По сути административные штрафы наложены за фиксацию в автоматическом режиме превышения скоростного режима машин скорой помощи, которые осуществляли перевозку тяжело больных, то есть при осуществлении специальной государственной функции по оказанию скорой медицинской помощи. Сразу же после того, как стало известно о наложении административных штрафов, эти постановления были оспорены вышестоящему должностному лицу, приложены документы, подтверждающие, что в момент фиксации нарушения скоростного режима автомобиль скорой медицинской помощи перевозил больных. В результате постановления отменены, штрафы не уплачены.

Представитель административного ответчика Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, являющийся также заинтересованным лицом, иск не признал. Показал, что все постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены на основании поступивших из ГИБДД постановлений о наложении административных штрафов. В связи с тем, что штрафы в установленный срок добровольно не были оплачены, вынесены постановления о взыскании исполнительных сборов, на основании которых впоследствии возбуждены исполнительные производства. Все постановления направлялись только простым почтовым отправлением, в связи с чем подтвердить получение их должником не имеется возможности. Рыбно-Слободский РОСП УФССП России по РТ территориально находится и ранее находился близко к административному зданию ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ», но документы нарочно не направлялись. Сами исполнительные производства о взыскании с ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» административных штрафов окончены фактическим исполнением в связи с поступившими из ГИБДД сведениями.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, заинтересованные лица судебный пристав-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ ФИО4, старший специалист второго разряда Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 полностью поддержали позицию ФИО2

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников процесса судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, включая решения должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из принципов исполнительного производства в силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Судом установлено, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в отношении ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» вынесены постановления о привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

№,

№.

На основании поступивших из ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ постановлений по делам об административных правонарушениях о наложении административного штрафа постановлениями судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 пришёл к выводу, что должник ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» не оплатил штраф в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В этой связи вынесены постановления о взыскании исполнительных сборов с ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ»:

- № ИП-20252/20/16045,

- № ИП-20253/20/16045,

- № ИП-20256/20/16045,

- № ИП-20257/20/16045,

- № ИП-20258/20/16045,

- № ИП-20259/20/16045,

- № ИП-20260/20/16045,

- № ИП-20270/20/16045,

- № ИП-20271/20/16045,

- № ИП-20277/20/16045,

- № ИП-20278/20/16045,

- № ИП-20287/20/16045,

- № ИП-24999/20/16045.

Постановлениями заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» отменены. Из постановлений следует, что в результате проверки установлено, что автомобиль ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» осуществлял перевозку больного согласно путевому листу и карте вызова (л.д. 42-48).

На основании поступивших из ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ сведений постановлениями судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вышеуказанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Путем выделения в отдельные исполнительные производства на основании указанных вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительных сборов возбуждены исполнительные производства.

Из представленных в суд документов следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производств о взыскании административных штрафов направлены должнику простым почтовым отправлением.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В суд не представлено доказательств даты вручения должнику копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику, из которых можно было бы достоверно установить, что им не приняты меры по оплате штрафа или отмене постановления пол делу об административном правонарушении.

Не представлено доказательств фактического направления в адрес ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» копий постановлений, в том числе простой почтовой корреспонденцией. В суд не представлено доказательств направления по данному исполнительному производству каких-либо иных копий постановлений и документов. В течение длительного времени должностным лицом судебным приставом-исполнителем не совершено каких-либо действенных мер по принудительному исполнению, личному извещению и вызову руководителя для дачи объяснений и иных, при этом должником является государственное учреждение с постоянным местом нахождения, имеющее бюджетное финансирование.

В суд не представлено доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).

Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что административными ответчиками не доказан факт вручения хотя бы какого-либо документа по исполнительному производству должнику, и следовательно, не доказано наличие законных оснований для наложения такой санкции, как исполнительный сбор.

При отсутствии доказательств обратного и принимая во внимание презумпцию добросовестности, у суда нет оснований ставить под сомнение доводы административного истца.

В этой связи требование об отмене постановлений о взыскании исполнительных сборов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава – исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о взыскании исполнительных сборов с ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ»:

- № ИП-20252/20/16045,

- № ИП-20253/20/16045,

- № ИП-20256/20/16045,

- № ИП-20257/20/16045,

- № ИП-20258/20/16045,

- № ИП-20259/20/16045,

- № ИП-20260/20/16045,

- № ИП-20270/20/16045,

- № ИП-20271/20/16045,

- № ИП-20277/20/16045,

- № ИП-20278/20/16045,

- № ИП-20287/20/16045,

- № ИП-24999/20/16045.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья Е.Е. Рябин

Решение07.10.2022