УИД УИД63RS0038-01-2022-009174-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

с участием заинтересованного лица СПИ ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1294/2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании вынести постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании вынести постановление указав, что она является маломобильным гражданином, с ДД.ММ.ГГГГ. находится на стационарном лечении в Самарской областном онкологическом центре. Гр. ФИО4 совершил в отношении нее преступление, предусмотренное ст.195 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Самары в ее пользу взыскано 5053279,13 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено имущество ФИО4 - три объекта недвижимости, дорогостоящий автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, счета в банках, право на получение арендных платежей, доли в уставном капитале двух ООО и т.д. Не выполнив решение, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании ИП. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к приставу в котором просила ее отложить исполнительные действия на срок судебного разбирательства по ее жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство поступило приставу ДД.ММ.ГГГГ Она просила принять процессуальное решение и известить о нем суд и ее как взыскателя. В последующем она регулярно обращалась к СПИ ФИО3 с заявлениями о принятии постановления в любой форме. Одно из таких заявлений на имя СПИ она отправила ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, она обратилась с заявлениями к старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары, руководству УФССП России по Самарской области, гаранту конституции РФ. Ее представитель летом ДД.ММ.ГГГГ г. ознакомился с материалами гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ Постановления принятого по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об отложении ИД в материалах нет, о чем сделана запись в листе ознакомления. В телефонном разговоре пристав пояснила, что выносить постановление по ее заявлению ей запрещено руководством. Просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий на срок судебного разбирательства ее жалобы на постановление СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, принятию постановления в порядке ч.4 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать СПИ ФИО3 принять предусмотренное ч.4 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по итогам рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, утвердить его у старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары, направить копии в суд, выдавший исполнительный лист и взыскателю ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 в судебное заседание не явилась, в настоящее время в ОСП Кировского района г.Самары не работает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представлены.

Заинтересованные лица СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представлены.

Заинтересованное лицо СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что на сегодняшний день никаких ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было, поэтому на него нет ответа. ДД.ММ.ГГГГ ИП было окончено. СПИ ФИО3 и старший судебный пристав ФИО8 уволены со службы. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ у нее также отсутствует. Поэтому она не может дать ответ, вынести постановление. В настоящее время ею в Волжский районный суд Самарской области подано заявление об обращении взыскания на имущество должника.

Суд, выслушав заинтересованное лицо СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 5053279,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был восстановлен срок на обжалование решения суда по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Самарского областного суда.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в ОСП Кировского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы ущерба в размере 5053279,13 руб.

Административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 было вынесено постановление об окончании ИП, которое было ею обжаловано.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано.

Согласно апелляционного определения Самарского областного суда от 17.09.2019г. решение Кировского районного суда г.Самары оставлено без изменения, а жалоба ФИО9 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к СПИ ФИО3 с заявлением в котором просила ее отложить исполнительные действия на срок судебного разбирательства по ее жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайство ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. поступило в ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ФИО2 указывает, что регулярно обращалась к СПИ ФИО3 с заявлениями о принятии постановления в любой форме. Одно из таких заявлений на имя СПИ было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ч.3.1. ст.38 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Ч. 4 этой же статьи предусмотрено, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. должно было быть рассмотрено и дан ответ по результатам его рассмотрения.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства после возбуждения исполнительного производств (статья 64.1).

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлено право подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

Вместе с тем, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ было подано после окончания исполнительного производства 30.05.2019г., и, учитывая, что ходатайство содержало конкретное требование о необходимости совершения судебным приставом конкретных действий по окончании исполнительного производства, то такое заявление должно было быть рассмотрено в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию постановления суд не находит.

В материалах дела имеется приказ №-ко от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого исполнение обязанностей начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возложено на ФИО8

Кроме того в материалы дела представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о расторжении служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

На поступившее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. старшим судебным приставом постановление не вынесено, в материалах исполнительного производства данное заявление не содержится, старший судебный пристав ФИО8 и судебный пристав ФИО3 из ОСП <адрес> уволены, в связи с чем, возложить на обязанность по принятию постановления или даче ответа по итогам рассмотрения ходатайства не представляется возможным, как и возложить обязанность на пристава, ведущего в настоящее время исполнительное производство в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства данных ходатайства и заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении права истцу было известно, о чем ею же указано в заявлении от 23.03.2020г., т.е. иск поступил с пропуском срока, указанного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, принятию постановления в порядке ч.4 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании СПИ ФИО3 принять предусмотренное ч.4 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по итогам рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, утвердить его у старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары, направить копии в суд, выдавший исполнительный лист и взыскателю ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании вынести постановление – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.03.2023 года.