№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества с ФИО2 сумму задолженности по выпуску и обслуживание карты в размере 327 281,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6472,82 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления М. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Gold. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты-41 641,07 руб. просроченный основной долг-285 640,87 руб. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу М. открыто, нотариус Ф.. Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств: счет № в сумме 26395,31 рублей; счет № в сумме 18,84 рублей; счет № в сумме 1,43 рублей; счет № в сумме 13,09 рублей. Согласно выписке ЕГРН на момент смерти М. ему принадлежала квартира, адрес: <адрес>. Стоимость указанного недвижимого имущества на дату смерти заемщика составляла 3711000 рублей (в соответствии с заключением о стоимости имущества). Верховный суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. Наследники отвечают по долгам заемщика, так и поручителей в пределах стоимости наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов. При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. поданного в ПАО «Сбербанк России», М. получила кредитную карту Visa Gold №, с лимитом 80000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 17,9% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 4% от задолженности.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению.

На ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 327 281,94 руб., в том числе просроченные проценты – 41 641,07 руб., просроченный основной долг- 285640,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.М. умерла.

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом Ф. к имуществу М., умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником является ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1476127 руб.14 коп., денежные средства, которые хранятся в ПАО Сбербанк России.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как было указано ранее, наследником умершей М. является ее двоюродная сестра ФИО1

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником ФИО1 по уплате платежей в погашение задолженности по кредитной карте не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

Таким образом, задолженность по кредитной карте составляет 327 281,94 руб., в том числе просроченные проценты – 41 641,07 руб., просроченный основной долг- 285640,87 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитной карте от 28.02.2014г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти М. умершей ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 327 281,94 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворен иск в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлина в сумме 6472,82 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» ( ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВМ ОП №2 УМВД по г. Улан-Удэ) о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 327 281,94 руб., в том числе просроченные проценты – 41 641,07 руб., просроченный основной долг- 285640,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 472,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023г.