Дело ...а-2974/2022
Поступило в суд 12.05.2022
54RS0001-01-2022-003891-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022г. г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,
При секретаре Захорольных И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ФИО4, ГУ ФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия,
установил :
ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным иском, просят:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области, выразившиеся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за ... по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО1;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ..., выразившиеся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за ... по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО1, в условиях неисполненных требований исполнительного документа;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... устранить допущенные нарушения, а именно:
- вынести постановление по результатам рассмотрения заявления за ... по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО1;
- направить (обеспечить направление) копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления за ... по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО1;
- произвести исполнительские действия, указанные в заявлении за ... по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО1;
- направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления за №1874308909 по исполнительному производству №...ИП в отношении ФИО1
В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что он является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО1
Обществом подано заявление за ... по исполнительному производству ...-ИП.
Должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления Общества вынес постановление об удовлетворении заявления, в котором не указал какие именно исполнительские действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены.
В связи с чем, нарушаются права взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительских действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
УФССП России по Новосибирской области извещены надлежаще, в суд представителя не направили.
Начальник ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.
Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного
истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано
соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области (далее - ОСП) было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «КА «Содействие», предмет исполнения – задолженность в размере 15 484,39 руб.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством ...-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен номер ...-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ....
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» обращалось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ... ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..., УФССП России по ... об оспаривании бездействия, в котором просило в том числе признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении решения суда 2-536/2013 Дзержинский районный суд ...) на дату ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие».
Решением Дзержинского районного суда ... в удовлетворении указанных требований ООО «КА «Содействие» было отказано. В решении указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ....
Поскольку как установлено судом, на обращение ООО «КА «Содействие» за ... по сводному исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО6 и ФИО8 судебным приставом-исполнителем был дан ответ, который направлен административному истцу, о чем свидетельствует предоставленная ООО «КА «Содействие» копия постановления, разъяснено, что исполнительное производство окончено исполнением судебного акта, то суд приходит к вводу о том, что права административного истца не нарушены.
В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.
При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела судебных приставов в Дзержинском районе г. Новосибирска, ГУФССП по НСО об оспаривании бездействия - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский
областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня
принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30декабря 2022 года.
Судья (подпись) Е.В. Местеховская
Верно
Судья Е.В. Местеховская
Секретарь Т.А. Литвинова
Подлинник документа находится в административном деле №2а-2974/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.