Дело № ххха-1338/2022
67RS0№ ххх-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 декабря 2022 г.
Сафоновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., с участием представителей административного истца – ФИО1, ФИО2, представителей административного ответчика, административного соответчика - старшего помощника Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> Можаевой В.А., заместителя Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> Родина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к Сафоновской межрайонной прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления Сафоновской межрайонной прокуратуры от дд.мм.гггг исх. № ххх об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления информации,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратилась в Сафоновский районный суд с административным иском к Сафоновской межрайонной прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления информации. В обоснование заявленных требований указано, что представлением об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления информации Сафоновской межрайонной прокуратуры от дд.мм.гггг, поступившей в адрес АМО «<адрес>» <адрес> дд.мм.гггг, на административного истца возложена обязанность принять меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства в сфере предоставления информации. Администрация муниципального образования считает внесенное представление прокурора незаконным, поскольку никаких нарушений по рассмотрению обращения гр. ФИО3 по вопросу непредоставления информации допущено не было. Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> считает данное представление прокуратуры необоснованным, вынесенным в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем, просит суд признать его незаконным.
Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена <адрес>.
Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и ФИО4
В судебном заседании представители административного истца – начальник юридического отдела администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1, главный специалист-юрист комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представители Сафоновской межрайонной прокуратуры <адрес>, а также <адрес> - старший помощник Сафоновского межрайонного прокурора Можаева В.А., заместитель Сафоновского межрайонного прокурора Родин А.В. исковые требования органа местного самоуправления не признали, указав, что представление прокуратуры внесено с соблюдением норм действующего законодательства и в рамках предоставленных прокурору законом полномочий.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ФИО3 в судебном заседании показала, что администрация муниципального образования нарушила ее права, не предоставив затребованные сведения по земельному участку, который находится в муниципальной собственности.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ФИО4 в судебном заседании показала, что она ввиду существующего со смежным землепользователем ФИО3 спора обратилась в администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> с заявлением о запрете на предоставление сведений о земельном участке. В связи с этим администрация и не предоставила данные сведения ФИО5. Считает действия администрации муниципального образования законными и обоснованными.
Заслушав представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
По смыслу ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Федеральный закон от дд.мм.гггг N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).
С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.
Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона от дд.мм.гггг N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с указанным федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.
Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации (часть 2 приведенной статьи).
Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).
Судом установлено, что заместителем Сафоновского межрайонного прокурора в адрес главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> внесено оспариваемое представление от дд.мм.гггг об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления информации. Указанным представлением на административного истца возложена обязанность принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства в сфере предоставления информации на основании статей 6, 22, 24 Федерального закона от дд.мм.гггг N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предъявлены требования принять меры по устранению допущенных нарушений, а также причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения федерального законодательства.
Как следует из материалов административного дела, лицами, права и обязанности которых затронуты настоящим административным спором, являются ФИО3 и ФИО4, так как обращение ФИО3 за разъяснениями к Главе муниципального образования «<адрес>» <адрес>, затрагивает интересы ФИО4, от которой в адрес Главы поступило заявление, содержащее запрет о неразглашении в отношении нее персональных данных, а также о действиях, правоотношениях и документах по земельному участку, расположенному в границах <адрес> в районе участка 24б д. <адрес>.
дд.мм.гггг в Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> поступило обращение ФИО3 по вопросу предоставления информации о номере и числе постановления администрации муниципального образования о прекращении действия разрешения на использование земельного участка, расположенного в границах <адрес> в районе участка 24б д. <адрес>, которое согласно резолюции Главы муниципального образования для рассмотрения было направлено в Комитет по имуществу, градостроительству и землепользованию (КИГиЗ) Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
По результатам рассмотрения поданного заявления ФИО3 был направлен ответ, которым в предоставлении запрашиваемой информации было отказано.
ФИО3 и ФИО4 являются собственниками смежных земельных участков по <адрес> в д.<адрес>, имеют два отдельных подъезда с асфальтированной дороги <адрес> указанными лицами возник спор по использованию земельного участка, предоставленного постановлением администрации муниципального образования № ххх от дд.мм.гггг для устройства подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 67:17:1400101:36, расположенному по адресу: д.<адрес>, участок 24-б, принадлежащему ФИО4
Так как в распоряжении КИГиЗ администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> имелось заявление ФИО4 от дд.мм.гггг (вх.№ ххх) о наложении запрета на распространение сведений о ней, ее персональных данных, а также о любых действиях, правоотношениях и документах по земельному участку, расположенному в границах <адрес> в районе участка 24-б д.<адрес>, за подписью заместителя председателя КИГиЗ ФИО6 дд.мм.гггг в адрес ФИО3 был дан ответ о невозможности предоставить сведения по существу поставленного вопроса в связи с недопустимостью разглашения сведений, затрагивающих права, свободы и законные интересы других лиц (л.д.14).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 названной статьи, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (пункт 5 части 4 этой же статьи).
При этом частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от дд.мм.гггг N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
В силу положений ст.7 Федерального закона от дд.мм.гггг N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 10.1 указанного Федерального закона N 152-ФЗ регламентируются особенности обработки персональных данных, разрешенных субъектом для распространения. Вместе с тем, как усматривается из положений части 15 данной статьи, требования настоящей статьи не применяются в случае обработки персональных данных в целях выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на государственные органы, муниципальные органы, а также на подведомственные таким органам организации функций, полномочий и обязанностей.
Согласно статье 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дд.мм.гггг N 1466-О, данное законоположение гарантирует реализацию конституционного права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).
Отношения, возникающие, в том числе, при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации регулируются Федеральным законом от дд.мм.гггг N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункт 1 части 1 статьи 1).
В силу положений статьи 8 названного Федерального закона гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2); не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну) (пункт 3 части 4).
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от дд.мм.гггг N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место (статья 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
При этом, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что по обращению ФИО3 прокуратурой проведена проверка исполнения Администрацией МО «<адрес>» требований законодательства в сфере предоставления информации.
В ходе указанной проверки установлено, что ФИО3 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пушкино, <адрес>; ФИО4 – правообладателем смежного земельного участка по адресу: <адрес>, участок 24б.
Постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх ФИО4 предоставлено разрешение на использование земельного участка площадью 473 кв.м. в кадастровом квартале 67:17:1400101, находящегося на землях, государственная собственность на которые не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного в границах <адрес> в районе участка 24б д. Пушкино Пушкинского сельского поселения <адрес>, в целях устройства подъездной дороги к участку 24б с кадастровым номером 67:17:1400101:36.
При этом, письмом Главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх ФИО4 уведомлена о досрочном прекращении срока действия разрешения на использование данного земельного участка площадью 473 кв.м. в связи с неоднократно поступавшими жалобами о ненадлежащем его использовании, о чем дд.мм.гггг сообщено ФИО3 в ответ на обращение последней, поступившее в орган местного самоуправления дд.мм.гггг.
В связи с этим, дд.мм.гггг ФИО3 обратилась в адрес Главы МО «<адрес>» по вопросу предоставления информации о дате и номере постановления, которым досрочно прекращен срок действия разрешения на использование земельного участка, предоставленного ФИО4 постановлением № ххх от дд.мм.гггг, ссылаясь при этом на то, что данный участок являлся подъездным путем к дому № ххх по <адрес> д. <адрес>. дд.мм.гггг за исх. № ххх должностным лицом – заместителем председателя комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации МО «<адрес>» ФИО6 – в адрес ФИО3 направлен ответ, которым заявителю со ссылкой на положения п. 2 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" отказано в предоставлении запрашиваемой информации в связи с недопустимостью разглашения таких сведений.
Между тем, сведения о разрешении использования либо о прекращении права пользования земельным участком, являющегося собственностью муниципального образования, не относятся к информации, доступ к которой ограничен.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку отказ ФИО3 в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено Федеральным законом от дд.мм.гггг N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", является неправомерным.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, заместитель председателя КИГиЗ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В силу п.дд.мм.гггг. Положения о комитете по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, утв. постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх комитет по имуществу, градостроительству и землепользованию (КИГиЗ) рассматривает заявления и обращения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности и принимает решения в пределах своей компетенции.
В силу п.4.4.7. Положения о КИГиЗ председатель комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию, главный архитектор Администрации муниципального образования «<адрес>» в установленном порядке поощряет работников комитета и налагает на них дисциплинарные взыскания.
Согласно п. дд.мм.гггг должностной инструкции заместителя председателя (по вопросам градостроительства и землепользования) комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> данное должностное лицо рассматривает заявления, жалобы, письма юридических и физических лиц в сферах градостроительства и землепользования и обеспечивает своевременный ответ на них.
Заместитель председателя комитета несет установленную законодательством ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 5.1 инструкции).
В представлении заместителя Сафоновского межрайонного прокурора от дд.мм.гггг указывается на нарушения законодательства в сфере предоставления информации в письменном сообщении, направленном в адрес ФИО7 за подписью заместителя председателю КИГиЗ ФИО6, что свидетельствует о нарушениях, допущенных непосредственно заместителем председателя комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Также в оспариваемом представлении содержится требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
Следовательно, в случае подтверждения наличия нарушений в действиях виновных должностных лиц вопрос о привлечении их к дисциплинарной ответственности может быть разрешен главой муниципального образования «<адрес>» <адрес> в соответствии с его компетенцией, что также указывает на то, что глава является лицом, уполномоченным на рассмотрение оспариваемого представления.
С учетом приведенного правового регулирования, из вышеприведенных положений законодательства следует, что представление заместителя Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> от дд.мм.гггг N 07-19-2022 обоснованно внесено в адрес главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> как лицу, ответственному за надлежащее осуществление переданных государственных полномочий, в том числе по предоставлению населению запрашиваемой информации на территории муниципального образования, а также уполномоченному контролировать деятельность структурных подразделений администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> и устранять допущенные нарушения.
Доводы представителя административного истца о том, что запрашиваемые ФИО3 сведения не затрагивают ее прав и свобод, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела подтверждены факты обращения ФИО3 в орган местного самоуправления по вопросу нарушения ее прав, как смежного землепользователя, действиями ФИО4 при использовании последней земельного участка, предоставленного из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях устройства подъездной дороги.
В силу положений п.2 ст.3.3 Федерального закона от дд.мм.гггг N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены на территории сельского поселения, относится к компетенции органа местного самоуправления муниципального района.
Таким образом, собственником вышеназванного земельного участка площадью 473 кв.м. ФИО4 не является.
Вследствие чего, доводы о том, что сведения в отношении данного земельного участка могли быть запрошены исключительно с согласия ФИО4, несостоятельны. Кроме того, ФИО3 запрашивались сведения об акте органа местного самоуправления в отношении земельного участка, правом распоряжения которым обладает Администрация МО «<адрес>».
Тот факт, что постановление о досрочном прекращении срока действия разрешения на использование земельного участка ФИО4 не выносилось, не имеет значения, поскольку в данном случае не исключалась возможность о предоставлении соответствующей информации. Соответственно, отказ в предоставлении таких сведений является неправомерным.
Таким образом, поскольку судом установлено, что административным ответчиком – заместителем Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> представление об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления информации было внесено в соответствии с нормами закона и в рамках его полномочий, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска, предъявленного администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к Сафоновской межрайонной прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления Сафоновской межрайонной прокуратуры <адрес> от дд.мм.гггг исх. № ххх об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления информации, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: О.О. Павлова
(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)