66RS0050-01-2022-000417-76 Мотивированное решение составлено 21.06.2022
Дело № 2-386/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 14 июня 2022 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,
при секретаре судебного заседания Белых В.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» ФИО2,
прокурора Вершиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ СО «Североуральская центральная городская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд с вышеуказанным иском к ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ», указав в обоснование, что работала у ответчика в качестве администратора в детской поликлинике, 01.03.2022 в отделе кадров ее принудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, выдали трудовую книжку. Не согласна с увольнением, поскольку заявление написано под давлением. Просила восстановить ее на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, суду пояснила, что 28.02.2022 ей на сотовый телефон позвонила специалист отдела кадров ФИО6 и предложила написать заявление на увольнение. На вопрос о причине увольнения ей пояснили, что она будет уволена по статье. 01.03.2022 пришла в отдел кадров, написала заявление на увольнение, ей выдали обходной лист и трудовую книжку. Она просила предоставить ей для ознакомления акт о дисциплинарном проступке, однако такого акта ей не представили. При получении рудовой книжки в ней была запись об увольнении по причине дисциплинарного взыскания, она испугалась, что с такой записью в трудовой книжке больше не сможет устроиться на работу, попросила, чтобы изменили причину увольнения на собственное желание. Накануне она на час раньше ушла с работы, поскольку почувствовала себя плохо, о своем уходе до конца рабочей смены никого не предупредила. Также ранее она привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказ не оспаривала. Заявление на увольнение писала осознанно, с целью изменить запись в трудовой книжке, работодатель противоправных действий в отношении нее не совершал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 была уволена 01.03.2022 по соглашению сторон, заявление на увольнение по соглашению сторон она писала добровольно, поставила свою подпись в приказе о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Также указал, что ранее истец привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, на нее поступали жалобы, 10.02.2022 ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в период с 13-00 до 16-00, было основание для привлечения ее вновь к дисциплинарной ответственности, однако истцу пошли навстречу и уволили ее по соглашению сторон. Запись в трудовой книжке об увольнении в связи с дисциплинарным взысканием сделана была ошибочно, 01.03.2022 приказ о дисциплинарном взыскании не издавался, в тот же день 01.03.2022 запись изменена, трудовая книжка получена ФИО1
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав мнение прокурора Вершининой Е.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
Согласно статье 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.10.2009 N 1091-О-О отметил, что свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на основании трудового договора № 16 от 01.03.2019 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2019 работала в ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» в должности администратора детской поликлиники. На работу истец принята на основании ее личного заявления и приказа о приеме на работу №221-к от 01.03.2019.
В период работы приказом от 12.10.2021 № 1614-к ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с приказом была ознакомлена 10.11.2021, приказ о применении дисциплинарного взыскания истец не обжаловала.
Согласно докладной записке от 10.02.2022 заведующей детской поликлиники ФИО9, администратор ФИО1 10.02.2022 отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины с 15-00 час. до 16-00 час., об отсутствии работника составлен акт от 10.02.2022. D своей объяснительной ФИО1 указала, что отсутствовала на рабочем месте, ушла с работы в 15-00 по причине плохого самочувствия.
Приказом от 01.03.2022 №328-к трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, внесена соответствующая запись в трудовую книжку от 01.03.2022.
Как установлено судом, истец ФИО1 при получении трудовой книжки озвучила просьбу об изменении записи в трудовой книжке на увольнение по соглашению сторон.
Работодателем запись в трудовой книжке от 01.03.2022 № 15 признана недействительной.
Истцом ФИО1 собственноручно написано заявление от 01.03.2022 об увольнении ее по соглашению сторон с 01.03.2022.
Приказом главного врача ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» № 330-к от 01.03.2022 ФИО1 уволена 01.03.2022 по соглашению сторон на основании личного заявления от 01.03.2022, в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между работодателем ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» и работником ФИО1 было заключено соглашение об увольнении ФИО1 01.03.2022.
Оснований считать, что заявление об увольнении написано истцом под давлением у суда не имеется, поскольку истец в судебном заседании сама пояснила, что заявление писала осознанно, с целью изменить основания увольнения, так как боялась, что после увольнения в связи с неисполнением трудовых обязанностей, не сможет трудоустроиться.
Увольнение ФИО1 произведено по соглашению сторон на основании заявления работника от 01.03.2022 об увольнении с 01.03.2022 и приказа работодателя от 01.03.2022 об увольнении с указанной даты. Форма соглашения трудовым законодательством не установлена, поэтому заявление об увольнении работника в совокупности с соответствующим приказом работодателя подтверждает достижение соглашения сторон на прекращение трудовых отношений. По смыслу закона соглашение об увольнении представляет собой договоренность работника и работодателя относительно срока и основания увольнения, которые в данном случае соблюдены.
Таким образом, оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановления ее на работе не имеется, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на работе, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного пригула и требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГАУЗ СО «Североуральская центральная городская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Ю.О. Лещенко
Копия верна