Судья Головченко Е.Ю. УИД №65RS0001-01-2022-009285-53

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-2165/2023 (№2-847/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Баяновой А.С., Литвиновой Т.Н.,

при помощнике судьи: Волковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Тур», обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР ДЕЛЬФИН» о взыскании денежных средств по договору об оказании туристических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ООО «ТУРОПЕРАТОР ДЕЛЬФИН» ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя ООО «ТУРОПЕРАТОР ДЕЛЬФИН» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс-Тур», ООО «ТУРОПЕРАТОР ДЕЛЬФИН» о взыскании денежных средств по договору об оказании туристических услуг, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор оказания туристических услуг, включающий авиаперелет по маршруту <адрес> стоимостью 98 790 рублей, проживание в отеле <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 213 000 рублей, произвела оплату в размере 311 790 рублей. В связи с нарушением турагентом обязанностей по перечислению денежных средств туроператору тур аннулирован. ООО «Альянс-Тур» ДД.ММ.ГГГГ возвратил ей денежные средства в размере 120 000 рублей. Просила взыскать 217 588 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 133 794 рубля (л.д.48-49).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТУРОПЕРАТОР ДЕЛЬФИН».

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТУРОПЕРАТОР ДЕЛЬФИН» в пользу Ф.И.О.1 взысканы денежные средства, оплаченные по договору об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 119 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО «Альянс-Тур», о взыскании денежных средств в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТУРОПЕРАТОР ДЕЛЬФИН» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о том, что турагент лишь забронировал апартаменты для истца, но не перевозку. В связи с отсутствием оплаты бронь была аннулирована. Полагает, что денежные средства подлежат взысканию с ООО «Альянс-Тур».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ТУРОПЕРАТОР ДЕЛЬФИН» ФИО2 настаивал на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Ф.И.О.1, третье лицо Ф.И.О.4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ООО «Альянс-Тур» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом того, что судебной коллегией предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовое сообщение не получено адресатом по причине, зависящей от него, в связи с чем на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается доставленным. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 заключила с турагентом ООО «Альянс-Тур» договор оказания туристических услуг, включающих проезд по маршруту <адрес>; проживание в отеле <данные изъяты> с 15 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 213 000 рублей на семью из 4 человек: Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.3 На ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 150 308 рублей 00 копеек. Оставшуюся сумму в размере 62 692 рубля Ф.И.О.1 должна была внести ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. Договора).

Всего истцом турагенту ООО «Альянс-Тур» оплачено 337 588 рублей, что подтверждается представленными суду кассовыми чеками: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 308 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 025 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 725 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 471 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 529 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 рублей.

Согласно листу бронирования и подтверждению заказа, туроператором является ООО «ТУРОПЕРАТОР ДЕЛЬФИН», которым забронированы апартаменты с кухней, билеты (ж/д или авиа) для 2-х взрослых и 2-х детей. Сведений об оплате лист бронирования не содержит (л.д.12).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что причиной аннулирования тура явился факт неисполнения ООО «Альянс-Тур» обязательств по приобретению билетов по маршруту <адрес> по перечислению туроператору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась к турагенту ООО «Альянс-Тур» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 рублей были возвращены истцу.

Разрешая спор на основании норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТУРОПЕРАТОР ДЕЛЬФИН», высказав суждение о том, что не перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с абз.3 ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

При этом турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

К самостоятельной ответственности турагента в силу приведенной нормы действующего законодательства относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт перечисления ООО «Альянс-Тур» денежных средств, полученных от Ф.И.О.1, на счет ООО «ТУРОПЕРАТОР ДЕЛЬФИН», в связи с чем оплаченный ею тур аннулирован последним, а денежные средства, полученные ООО «Альянс-Тур» в счет оплаты стоимости тура, истцу возвращены частично, судебная коллегия приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение истцу убытков в результате неоказания услуг, входящих в туристский продукт, является турагент ООО «Альянс-Тур», в связи с чем правовые основания для освобождения его от обязанности возвратить денежные средства Ф.И.О.1 у суда первой инстанции отсутствовали, а потому состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене.

Основания же для взыскания денежных средств с ООО «ТУРОПЕРАТОР ДЕЛЬФИН» у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку в соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность лишь за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, судебная коллегия учитывает факт оплаты Ф.И.О.1 ООО «Альянс-Тур» 337 588 рублей и возвращения ей 120 000 рублей.

Согласно справке ООО «Альянс Тур» от ДД.ММ.ГГГГ на Ф.И.О.1 и членов ее семьи были приобретены авиабилеты по маршруту <адрес> (л.д.35), однако доказательств, подтверждающих факт оформления маршрутных квитанций, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ООО «Альянс-Тур» в Ф.И.О.1 пользу подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 217 588 рублей.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание факт причинения истцу нравственных страданий как потребителю, их характер и объем, а также требования разумности, справедливости и определил ко взысканию сумму, равную 25 000 рублей.

В части размера подлежащей взысканию в пользу Ф.И.О.1 компенсации морального вреда состоявшееся по делу судебное постановление лицами, участвующими в деле, не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.1, ст.2, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, изменение решения суда в части размера подлежащих взысканию денежных средств влечет и изменение размера штрафа за неисполнение ООО «Альянс-Тур» в добровольном порядке претензии Ф.И.О.1, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «Альянс-Тур» в ее пользу штраф в размере 121 294 рубля 00 копеек, из расчета: (217 588 рублей + 25 000 рублей) / 2.

В соответствии с ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей.

В силу п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

При таких обстоятельствах, с ООО «Альянс-Тур» в бюджет муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 889 рублей 00 копеек, из расчета: (217 588 рублей + 121 294 рубля) х 1% + 5 200 + 300.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Тур» (ОГРН № в пользу Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинск) денежные средства в размере 217 588 (двести семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 121 294 (сто двадцать одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ТУРОПЕРАТОР ДЕЛЬФИН» (ИНН №) отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Тур» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 8 889 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Баянова А.С.

Литвинова Т.Н.