№2-1551/2022
03RS0032-01-2022-002262-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Кашапова Д.М.,
при секретаре Чиглинцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 ФИО6, наследственному имуществу ФИО2 ФИО7, ТУ Росимущества по <адрес> о взыскании кредитной задолженности с наследников,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, наследственному имуществу ФИО1, ТУ Росимущества по <адрес> о взыскании кредитной задолженности с наследников, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» далее-Банк), и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Договор). Согласно условиям договора, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 100 000 руб. (п. 2.2 договора); процентная ставка — 26 % годовых (п. 4.1); срок пользования кредитом — 1644 дней (п. 2.3). Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в Бирский межрайонный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по результатам рассмотрения которого: Решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворены, в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101842,68 руб., а также государственная пошлина в размере 3236,85 руб.
Как следует из решения Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2014г. рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по кредитному договору №, начисленным в соответствии с кредитным договором, Банком произведено начисление процентов в размере 155 864,66 руб. Между тем, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Банк обладает информацией, что на дату смерти в собственности у умершего ФИО1 находилось транспортное средство: ВАЗ 21102, 2003г.в., VIN №, г.р.з №. Согласно сведениям из паспорта ФИО1, у него имеется дочь ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2014г., заключенный между Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» (далее Банк), в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКалиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1.
Взыскать с ТУ Росимущества в РБ, ФИО2 ФИО9 и иных наследников ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.04.2014г. в размере 155 864,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10317 руб.
В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассомтрении дела без их участия.
Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате заседания.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.
В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущества по Республике Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В ходатайстве просили применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание представители третьих лиц нотариус ФИО3 и ГУ – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бирском районе в г.Бирск Республики Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Частью 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» далее-Банк), и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Договор).
Согласно условиям договора, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 100 000 руб. (п. 2.2 договора); процентная ставка — 26 % годовых (п. 4.1); срок пользования кредитом — 1644 дней (п. 2.3). Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в Бирский межрайонный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены и постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 101842,68 руб. (сто одна тысяча восемьсот сорок два рубля 68 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3236,85 руб.».
Как следует из решения Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2014г. рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по кредитному договору №, начисленным в соответствии с кредитным договором, Банком произведено начисление процентов в размере 155 864,66 руб.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
Банк обладает информацией, что на дату смерти в собственности у умершего ФИО1 находилось транспортное средство: ВАЗ 21102, 2003г.в., VIN №, г.р.з №. Согласно сведениям из паспорта ФИО1, у него имеется дочь ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1). Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (абз. 2). Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (абз. 3).
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подтверждением фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п.
Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что после смерти заемщика ФИО1 наследственное дело не открывалось.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ТУ Росимущества по <адрес> было подано ходатайство применении сроков исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 3 Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.03.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям в соответствии с графиком платежей, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен, либо определен моментом востребования.
Согласно материалам дела, кредитный договор № между Банком и Заемщиком ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истцу стало известно о смерти заемщика в 2018 году.
С данным исковым заявлением Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 ФИО11, наследственному имуществу ФИО1, ТУ Росимущества по <адрес> о взыскании кредитной задолженности с наследников отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Д.М. Кашапов
Копия верна:
Подлинник решения суда находится в материале
дела № 2-1551/2022 Бирского межрайонного суда РБ