Дело № 2-1012/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» (далее – ООО ПКО «Столичное АВД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал ФИО1 денежные средства в размере 827 600 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. В связи с нарушениями со стороны заемщика обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 635 823 рубля 02 копейки. Между АО <данные изъяты> и ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №, по которому к ООО «Столичное АВД» перешло, в числе прочих, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО ПКО «Столичное АВД» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 823 рубля 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 602 834 рубля 24 копейки, просроченные проценты в размере 32 988 рублей 78 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 716 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, одновременно с подачей искового заявления направил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, которых суд признает надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО <данные изъяты>» подано заявление на предоставление кредита.

По результату рассмотрения заявления между АО <данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 переданы денежные средства в размере 827 600 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

В соответствии с условием п. 6 кредитного договора погашение кредитной задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 524 рубля.

Согласно справке АО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным сведениям, запрошенным судом в АО <данные изъяты>», денежные средства в размере 827 600 рублей зачислены ДД.ММ.ГГГГ на текущий банковский счет №

Согласно представленному расчету задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 642 140 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 602 834 рубля 24 копейки, задолженность по процентам в размере 32 988 рублей 78 копеек, сумма комиссий и штрафов в размере 6 317 рублей 63 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Между АО <данные изъяты> и ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО «Столичное АВД» перешло право требования к ФИО1 по правоотношениям, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

Таким образом, ООО ПКО «Столичное АВД» приобрело право требования к ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, как не представлено и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 823 рубля 02 копейки.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 716 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 823 рубля 02 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 716 рублей, а всего взыскать 653 539 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2025 года