Дело 12-1260-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Город Якутск 28 ноября 2023 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 59 г.Якутска от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд

установил:

Постановлением мирового судьи по судебного участка № 59 г.Якутска от ____ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи по судебного участка № 59 г.Якутска от ____ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 привел суду доводы изложенные в жалобе, просил суд постановление мирового судьи по судебного участка № 59 г.Якутска от ____ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 26 июня 2023 года в 02 часа 45 минут по адресу ____ ФИО1 управляя транспортным средством марки Lexus NX 300h в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ОБДПС ОГИБДД МВД России по Нюрбинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы заявителя ФИО1 в части того что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признаются судом необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается представленной суду видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от ____, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____, где указано что он отказался в устном порядке, а также рапортом сотрудника ДПС ГИБДД.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Суд находит, что факт управления транспортным средством и факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РС (Я), видеозаписью, и иными доказательствами в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

В жалобе не приводится ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, тогда как обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 59 г.Якутска от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 59 г.Якутска от ____, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 , - оставить без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд.

Судья ___ В.И.Лиханов

___

___