Решение по делу № 2-16/2025 от 13.03.2025

дело № 2-16/2025

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Власова А.В., при секретаре Истоминой А.А., с участием:

прокурора Уклеина А.В.,

представителя ответчика адвоката Гридневой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Виктория", в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория", в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в суд с иском к осужденному ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ФИО2 признан виновным и осужден приговором суда по ч. 3 ст. 195 УК РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2015 (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Виктория" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО18., <данные изъяты>".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2016 (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ООО "Виктория" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО19.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2017 г. (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) конкурсным управляющим ООО "Виктория" утвержден ФИО20, <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2023 (резолютивная часть) по делу № ФИО21 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Виктория".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2023г. дело № конкурсным управляющим ООО "Виктория" (<адрес>, ИНН №, ОГРН №) утвержден ФИО1 (<данные изъяты>).

Приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 17.08.2022 ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО2 причинил ущерб ООО "Виктория" в размере <данные изъяты> руб.

Гражданский иск выделен из уголовного дела в гражданское производство, признано право на удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Виктория" в возмещение материального ущерба от преступления сумму в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела 30.07.2024 истец уточнил требования, указав, что задолженность ООО "Виктория" по реестру требований кредиторов составляет 42 300 047,70 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2024 дело № отменено определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2016 по делу № в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в составе третьей очереди удовлетворения требования <данные изъяты>" в сумме <данные изъяты> руб.

Текущая задолженность на конкурсное производство дела о банкротстве ООО "Виктория" составляет <данные изъяты> рублей, из которых: вознаграждение временного управляющего ФИО22 <данные изъяты> руб.; расходы на процедуру наблюдения <данные изъяты> руб.; вознаграждение конкурсному управляющему ФИО23 <данные изъяты> руб.; вознаграждение конкурсному управляющему ФИО24 <данные изъяты> руб.; расходы на конкурсное производство проводимое ФИО25 <данные изъяты> руб.; вознаграждение конкурсному управляющему ФИО1 <данные изъяты> руб. расходы на конкурсное производство проводимое ФИО1 <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО1 вначале просил взыскать общую сумму ущерба, состоящую из текущей и реестровой задолженности в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> р. + <данные изъяты> р. + <данные изъяты> р.). Вместе с тем, исковые требования о взыскании убытков с руководителя общества (субсидиарная ответственность) подсудно арбитражному суду.

Исковые требования о взыскании расходов на оплату вознаграждения конкурсного управляющего на сумму <данные изъяты> рублей представителем истца в суде не поддержаны.

31.01.2025 Представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования.

В суде ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб от преступления в размере требований кредиторов в сумме 42 300 047, 70 рублей, из них:

кредитор ТД "Акцент-Агро" в размере <данные изъяты> руб. (Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2015 дело №);

ООО "Заря" - <данные изъяты> руб. (Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2015 по делу №, Определение Арбитражного с Тамбовской области от 01.03.2017 по делу №, Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2016 по делу №);

ООО "Агриплант" в размере <данные изъяты> руб. (Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2015 по делу №);

ООО "Биотехнологии" - <данные изъяты> руб. (Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2016 по делу №, Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2016 по делу №);

ТОГАПОУ "Многопрофильный колледж имени И.Т. Карасева" - <данные изъяты> руб. (Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2016 по делу №);

ФИО2 - 50 000 руб. (Определение Арбитражного с Тамбовской области от 03.07.2018 по делу №);

ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. (Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2023 по делу №);

ФИО4 <данные изъяты> руб. (Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2023 по делу №).

Представитель истца ООО "Виктория" конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении не поступило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО2 отбывает лишение свободы в исправительной колонии. Участие ответчика в суде 13.03.2025 обеспечивалось по ВКС с местом отбывания наказания.

По сообщению представителя <данные изъяты> ФИО2 13.03.2024 в назначенное время добровольно отказался от участия в судебном заседании по ВКС, без объяснения причин.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку он добровольно отказался участвовать в судебном заседании с помощью ВКС.

Дело рассмотрено с участием представителя ответчика адвоката Гридневой О.Б.

Представитель ответчика адвокат Гриднева О.Б. считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку действиями ФИО2 реального ущерба ООО "Виктория" не причинено. Указанный в обвинительном приговоре ущерб является задолженностью ООО "Виктория" перед кредиторами. Реально убытки не погашались за счет имущества общества. При взыскании ущерба с ФИО2 у конкурсного управляющего будет оставаться возможность повторного получения средств от продажи имущества ООО "Виктория". Кроме того, задолженность перед ООО "Агролига", ООО "Биотехнологии" полностью погашена ФИО3 до вынесения приговора. Требования указанных потерпевших необоснованно включены в реестр требований кредиторов, поскольку гражданский иск по уголовному делу ООО "Агролига" и ООО "Биотехнологии" прекращен. Реальных расходов для ООО Виктория не наступило.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Тамбовской области, ООО "Биотехнологии", ТОГАПОУ "Многопрофильный колледж им. И.Т. Карасева", ООО "Агролига", ООО ТД "Акцепт-Агро", ООО "Заря", ООО "Агриплант" (кредиторы участники производства по делу о банкротстве) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительные причины неявки суду неизвестны, заявлений об отложении не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 (наследники ФИО29 находятся в реестре требований кредиторов) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительные причины неявки суду неизвестны, заявлений об отложении не поступило.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, располагая данными о надлежащем извещении, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа (должностного лица) и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, то есть именно незаконные действия ответчика должны быть непосредственной причиной возникновения убытков у истца.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться сторонами.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно статьи 2 Закона о банкротстве, вред, причиненный имущественным правам кредиторов - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

По смыслу разъяснений, содержащихся в подпункте 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях.

В пункте 5 постановления Пленума N 62 разъяснено, что в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Виктория" № на должность директора Общества был назначен ФИО2, который в этот же день приступил к исполнению обязанностей директора ООО "Виктория" и принял на себя ведение бухгалтерского учета.

Основным видом деятельности общества являлось выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки (<данные изъяты>).

Вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РФ установлена приговором суда от 17.08.2022.

Приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 17.08.2022 установлено, что ФИО2, после введения процедуры наблюдения и конкурсного производства, являясь руководителем должника - директором и одним из <данные изъяты> ООО "Виктория", обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации, заведомо зная о введении наблюдения и утверждения арбитражным управляющим ФИО30., умышленно, с целью избегания взыскания долгов ООО "Виктория" и сокрытия сведений об имуществе, его размере, местонахождении, а также изучения его финансово-хозяйственной деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Общества в <адрес>, в нарушение требований <данные изъяты> Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", уклонился от передачи арбитражному управляющему ФИО31 документов ООО "Виктория", необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, а также имущества, принадлежащего юридическому лицу, тем самым незаконно воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО32., исполняющий функции временного управляющего ООО "Виктория", а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющий функции конкурсного управляющего ООО "Виктория", ввиду отсутствия у него документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Виктория", а также перечня имущества должника, был лишен возможности должным образом оценить правомерность заявленных требований кредиторов, а также установить и востребовать имущество и иные активы, для удовлетворения требований кредиторов ООО "Виктория", относящихся к кредиторам третьей очереди, задолженность перед которыми, согласно реестру требований кредиторов, по состоянию на 25.05.2017 составила <данные изъяты> коп.

В результате умышленных действий директора ООО "Виктория" ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб потерпевшим в крупном размере ООО "Виктория" на сумму <данные изъяты> копейка.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2015г. (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Виктория" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО33., <данные изъяты>" (т. 2 л.д. 162-163, 189-190).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2016г. (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ),ООО "Виктория" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО34

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2017 г. (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) конкурсным управляющим ООО "Виктория" утвержден ФИО35, <данные изъяты>".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2023 (резолютивная часть) по делу № ФИО36 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Виктория" и утвержден конкурсным управляющим ФИО1 (т. 1 л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2024 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Виктория" продлена на <данные изъяты> месяцев (т. 1 л.д. 7-8).

В ходе рассмотрения дела 30.07.2024 представитель истца уточнил требования, указав, что задолженность ООО "Виктория" по реестру требований кредиторов составляет 42 300 047,70 рублей.

Текущая задолженность ООО "Виктория" составляет <данные изъяты> рублей, из которых: вознаграждение временного управляющего ФИО37 <данные изъяты> руб.; расходы на процедуру наблюдения <данные изъяты> руб.; вознаграждение конкурсному управляющему ФИО38 <данные изъяты> руб.; вознаграждение конкурсному управляющему ФИО39 <данные изъяты> руб.; расходы на конкурсное производство проводимое ФИО40. <данные изъяты> руб.; вознаграждение конкурсному управляющему ФИО1 <данные изъяты> руб. расходы на конкурсное производство проводимое ФИО1 <данные изъяты> руб.

Данные требования на сумму <данные изъяты> рублей (расходы с производством о банкротстве, в т.ч. вознаграждение управляющих) не были поддержаны конкурсным управляющим ООО "Виктория" ФИО5 в суде, что является его правом и основанием для отказа в иске в данной части.

ФИО1 в судебном заседании просит взыскать с ФИО2 ущерб от преступления в размере 42 300 047, 70 рублей.

Данная сумма складывается из реестра требований кредиторов:

ТД"Акцент-Агро" в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2015 дело №(т.2 л.д.164-166);

ООО "Заря" - <данные изъяты> руб. что подтверждается определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2015 по делу №, определением Арбитражного с Тамбовской области от 01.03.2017 по делу №, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2016 по делу №(т.2 л.д.167-169, 191-192, 203-205);

ООО "Агриплант" в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2015 по делу № (т. 2 л.д. 170-172, 180-182);

ООО "Биотехнологии" - <данные изъяты> руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2016 по делу №, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2016 по делу № (т. 2 л.д. 173-176, 199-201);

ТОГАПОУ "Многопрофильный колледж им. И.Т. Карасева" - <данные изъяты> руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2016 по делу № (т. 2 л.д. 183-184);

ФИО2 - 50 000 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2018 по делу №;

ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2017 и от 26.01.2023 по делу №(т.2 л.д.206-208, 213-214), а также ФИО4 <данные изъяты> руб., что подтверждается этими же определениями Арбитражного суда Тамбовской области. (т.3 л.д.95-95об.)

Приговором суда установлено, что ущерб от преступления по заключенным договорам погашен в пользу ООО "Агролига", ООО "Биотехнологии" добровольно ФИО3 соответственно на сумму <данные изъяты> р. и сумму 11 500 000 р. (л.д. 58, 59, 60 т. 3).

В приговоре суда гражданские иски ООО "Агоролига" и ООО "Биотехнологии" прекращены, в связи с отказом от иска.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РФ (т. 1 л.д. 9-155).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 17.02.2023 приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2022 года в отношении ФИО43., ФИО2 изменен.

Указано в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вместо "ФИО41" – "лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью".

Засчитано ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные представления и жалобы – без удовлетворения (т. 3 л.д. 61-74).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023 приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 17.02.2023 в отношении ФИО44 изменены. В отношении ФИО2 приговор не изменялся (т. 3 л.д. 75-82).

Реестр требований кредиторов ООО "Виктория", утвержденный арбитражным управляющим ФИО1 по состоянию на 08.12.2016, Реестр требований кредиторов ООО "Виктория" утвержденный арбитражным управляющим ФИО45. по состоянию на 25.05.2017 приложен конкурсным управляющим ФИО1 в обоснование исковых требований и полностью подтверждает обоснованность исковых требований (т. 2 л.д. 3- 24, 89-103).

Таким образом, достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела, по исковым требованиям, вытекающим из уголовного дела вред от преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РФ составляет сумму в размере 42 300 047,70 р.

Вместе с тем, установлено, что требования кредитора ООО "Биотехнологии" удовлетворены до вынесения приговора на сумму 11 500 000 р., что подтверждено квитанциями об оплате (л.д. 60-оборот т. 3).

В счет возмещения ущерба по уголовному делу на расчетный счет ООО "Биотехнологии" внесены денежные средства в размере 11 500 000 руб. (основной долг и проценты) в счет погашения. Денежные суммы внесены <данные изъяты> ООО "Виктория" ФИО3

ФИО3 с требованиями о включении в реестр требований кредиторов на сумму 11 500 000 р., не обратился.

Таким образом, обоснованными требования кредитора ООО "Биотехнологии" к должнику ФИО2, осужденному по ч. 3 ст. 195 УК РФ являются убытки в размере <данные изъяты> р. (<данные изъяты> р. - 11 500 000 р.).

Доказательства погашения убытков от преступления в большем размере ФИО2, и его представителем Гридневой О.Б., не представлено.

Кроме того, требования кредитора ФИО2 на сумму 50 000 р. нельзя отнести к убыткам от преступления по ч. 3 ст. 195 УК РФ, поскольку кредитор и должник совпали.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 30 750 047,70 р.

В остальной части исковых требований, суд отказывает.

Доводы ФИО2 о том, что он не причастен к преступлению и возникновению убытков, суд признает несостоятельными и отвергает, поскольку они опровергаются приговором суда, и определениями Арбитражного суда по делу о банкротстве, вступившими в законную силу в совокупности с реестром требований кредиторов ООО "Виктория".

ФИО2 не вправе оспаривать вину, поскольку осужден по ч. 3 ст. 195 УК РФ за умышленные действия директора, приведшие к банкротству юридического лица, и как следствие убыткам общества, поскольку требования кредиторов общества в деле о банкротстве не удовлетворяются. В данном случае вред наступил в результате преступления. Доказательства, опровергающие размер убытков, ответчиком не представлены. Размер убытков установлен с достаточной точностью по реестру требований кредитора. Необходимости в назначении судебной бухгалтерской экспертизы по исследованию материалов дела для установления размера убытков, суд не находит, поскольку определениями Арбитражного суда Тамбовской области требования кредиторов признаны обоснованным.

Кроме того, размер ущерба установлен приговором суда и за потерпевшим признано право на возмещение вреда, причиненного преступлением. Достоверных доказательств достаточно для вынесения решения.

Доводы ФИО2 о том, что убытки не наступили, поскольку требования кредиторов за счет имущества общества не погашались, суд признает необоснованными, поскольку вина ФИО2 установлена приговором суда, вступившим в законную силу. ФИО2 признан виновным в совершении преступления и обязан возместить вред от преступления, поскольку являлся директором общества и требования кредиторов обоснованные и доказанные.

В силу ст. 15 ГК РФ убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Доказательства, погашения убытков ФИО2 не представлено. ФИО2 несет ответственность за убытки, причиненные по его вине в результате преступления. Размер убытков установлен реестром требований кредиторов. Убытки частично погашены <данные изъяты> ООО "Виктория" ФИО3

ФИО3 в счет погашения задолженности ООО "Виктория" перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитора ООО "Биотехнологии" денежные средства в размере 11 500 000 руб.

ООО "Биотехнологии" из реестра не исключено и требования кредитора на сумму 11 500 000 р. не снижены, что является основанием для уменьшения взыскиваемой денежной суммы.

ООО "Агролига" на момент рассмотрения дела, исключено из реестра требований кредиторов.

Остаток требований кредитора ООО "Биотехнологии" составляет <данные изъяты> р.

ФИО3 самостоятельных исковых требований к ФИО2 не заявил, что является его правом.

Доводы ФИО2 о том, что ООО "Биотехнологии" на основании решения суда взыскало дважды денежные средства по договорам поставки и простым векселям, в результате чего требования кредитора необоснованно завышены до <данные изъяты> р., суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются решениями суда, вступившими в законную силу.

Приговором суда установлено, что решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 07.04.2015 с ФИО2, ФИО46., ФИО3, ООО "Виктория" взыскана в солидарном порядке в пользу ООО "Агролига" задолженность по векселям в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по векселям в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2015 с ООО "Виктория" в пользу ООО "Биотехнологии" взыскана задолженность по договору купли-продажи от 26.04.2014 № в сумме <данные изъяты> руб. (из них основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2015 с ООО "Виктория" в пользу ООО "Биотехнологии" взысканы денежные средства по договору купли-продажи семян от 12.03.2014 №: основной долг в сумме <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> евро и <данные изъяты> руб., проценты по коммерческому кредиту в сумме <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> евро и <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил долги ООО "Виктория" перед ООО "Биотехнологии" на сумму 11 500 000 р., ООО "Агролига" исключена из реестра требований кредиторов ООО "Виктория", что установлено квитанциями и приговором суда от 17.08.2022, вступившим в законную силу 17.02.2023, а так же определениями арбитражного суда тамбовской области и письменным реестром требований кредиторов (л.д. 60, 61-82 т. 3).

ФИО3 <данные изъяты> ООО "Виктория", а следовательно, денежные средства в сумме 11 500 000 р. оплачены ФИО3 на счет ООО "Биотехнологии" по обязательствам должника ООО "Виктория" до вынесения приговора. Таким образом, сумма требований ООО "Биотехнологии" и убытки добровольно удовлетворены на сумму 11 500 000 р.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО2 о том, что долги взысканы судебными решениями дважды и необоснованно завышены, суд признает несостоятельными и отвергает, поскольку требования ООО "Биотехнологии" признаны обоснованными и включены в реестр на сумму <данные изъяты> р. на основании решений и определений суда, вступивших в законную силу. Необходимости проверять доводы ФИО2 об обоснованности требований кредиторов и размере убытков дополнительно, не имеется, поскольку обоснованность требований кредиторов установлена судебными постановлениями, вступившими в законную силу. Доказательства, опровергающие суммы задолженности ООО "Виктория" перед кредиторами (убытки от преступления), ответчиком не представлены (за исключением квитанций на сумму 11 500 000 р.). ООО "Агролига" исключено из реестра требований кредиторов, что установлено содержанием реестра. Следовательно, доводы о том, что долги ООО "Виктория" взысканы судебными решения дважды и дважды включены в реестр требований кредиторов, суд признает несостоятельными и отвергает, поскольку они полностью опровергнуты исследованными доказательствами.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично.

Установлено материалами дела, что Сазонов виновен в причинении убытков ООО "Виктория" на сумму 30 750 047,70 рублей. (42 300 047, 70 р. - 11 500 000 р. - 50 000 р.).

Денежную сумму в размере 30 750 047,70 рублей, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО "Виктория" в возмещение вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 195 УК РФ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Виктория", в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Обществ с ограниченной ответственностью "Виктория", в лице конкурсного управляющего ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 195 УК РФ денежную сумму в размере 30750047,70 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2025.

Председательствующий судья А.В. Власов