__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2-3392/2023
54RS0003-01-2023-001962-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре судебного заседания Новак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Ю.Н. взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с указанным иском.
В обосновании исковых требований указано, что 30 ноября 2021 года в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - BMW Х5 г/н __. под управлением Ю.Н.; - VOLKSWAGEN POLO г/н __, под управлением С.Е.
В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля BMW Х5 г/н __, автомобилю VOLKSWAGEN POLO г/н __ были причинены технические повреждения.
Потерпевший транспортного средства VOLKSWAGEN POLO г/н __ обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб.
АО ’"АльфаСтрахование"" возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 400 000 руб.
При заключении электронного полиса XXX __ собственник ТС BMW Х5 г/н __ указала, что прописана в Чулымском районе, г. Чулым, ... (коэффициент по территории использования транспортного средства - 0,91). Однако, согласно Справке ДТП Ю.Н. проживает в г. Новосибирск, ... (коэффициент по территории использования транспортного средства — 1,63), что является недостоверными сведениями и уменьшает сумму страховой премии при оплате полиса ОСАГО.
Таким образом, ответчик уменьшила размер страховой премии на 5 949 руб. 15 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 400 000 руб. 00 коп., расходы но оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ю.Н. и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы возражений, из которых следует, что при составлении справки с места ДТП, сотрудник ГИБДД совершил техническую ошибку, указав место регистрации и место жительства г. Новосибирск, .... В своих объяснения ответчик указала, что постоянно зарегистрирована в Новосибирской области, Чулымском районе г. Чулым, ..., но фактически проживает в г. Новосибирск, ...
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;
Судом установлено, что 30 ноября 2021 года в г. Новосибирске, произошло ДТП с участием автомобилей: BMW Х5 г/н __. под управлением ответчика и VOLKSWAGEN POLO г/н __, под управлением С.Е., автогражданская ответственность которой была застрахована в АО «Совкомбанк страхование».
Виновником ДТП является ответчик Ю.Н.
Риск гражданской ответственности Ю.Н. по договору ОСАГО был застрахован в АО «АльфаСтрахование».
В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN POLO г/н __ были причинены технические повреждения, С.Е. обратилась в свою страховую компанию в рамках прямого возмещения убытков.
Произошедшее ДТП от 30.11.2021 г. было признано АО «Совкомбанк страхование» страховым случаем, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «Совкомбанк страхование» возмещенный им потерпевшему вред в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 12.05.2022 г. (л.д. 23).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Согласно пп. «А» ч. 3 ст.9 ФЗ «Об ОСАГО», коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от: а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.
Согласно пункту 6 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Согласно информационному письму Банка России от 23.04.2021 N ИН-06-59/27 "Об отдельных вопросах, связанных с односторонним прекращением договора обязательного страхования", в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина Российской Федерации. Закон N 40-ФЗ, устанавливая равнозначную альтернативу документов, используемых для определения территории преимущественного использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО, не предусматривает приоритет одного документа над другим. Учитывая изложенное, Банк России обращает внимание на недопустимость принятия страховщиком решения о досрочном прекращении действия договора ОСАГО и направления в адрес собственника транспортного средства соответствующего уведомления без подтверждения фактов представления собственником транспортного средства ложных или неполных сведений при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Из материалов дела следует, что ответчик проживает по адресу: г. Новосибирск, ...
На регистрационном учете с 27.02.2001 г. по настоящее время ответчик состоит по адресу: Новосибирская область, Чулымский район, г. Чулым, ...
Из представленного свидетельства о регистрации транспортного средства __ следует, что адресом регистрации ответчика является: Новосибирская область, Чулымский район, г. Чулым, ..., д. 96 кв. 1.
В судебном заседании ответчик пояснила, что в будние дни проживает в г. Новосибирске, в выходные дни выезжает в г. Чулым, где у нее проживают родители.
Принимая во внимание позицию Банка России о том, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина Российской Федерации, учитывая, что в паспорте гражданина России и в свидетельстве о регистрации транспортного средства Ю.Н. указан один и тот же адрес, данный адрес был указан при оформлении полиса ОСАГО, Ю.Н. пояснила, что периодически проживает по адресу регистрации, суд приходит к выводу о том, что довод истца о предоставлении ответчиком ложных сведений об адресе, материалами дела не подтвержден. Адрес регистрации ответчик указан в паспорте, совпадает с материалами дела.
Тот факт, что в справке о ДТП указан адрес регистрации и фактического проживания ответчика в г. Новосибирске, материалами дела не подтвержден, ответчик по настоящее время зарегистрирована в г. Чулыме.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование", отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023 г.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.