Дело № 2а-2625/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003485-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Георгиевск 26 сентября 2023 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю и ФСИН России о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, в котором просит признать действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в установлении неверного диагноза по выписке № 1080 от 28.10.2022, - не законными, обязав совершить действия по установлению ранее установленного диагноза, в соответствии с выписками из истории болезни № 1927 от 08.10.2019, № 621 от 278.03.2018, № 700 от 02.04.2019 путем переосвидетельствования с участием врача-травматолога.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 09.01.2020 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН Росси по Ставропольскому краю, при этом в период с 2018 по 2019 имел заболевание правого тазобедренного сустава, 04.09.2019 проведена операция проведена операция по установки вместо головки правого тазобедренного сустава с временного на титановый стержень цементного спейсера, после чего лечения (операции) не проводилось. У него на рентгенограмме установлено: деформирующий коксартроз 3 ст. справа с отсутствием головки бедренной кости, консультация травматолога: нарушение опороспособности. Указанный диагноз установлен врачом-травматологом ФКУ МСЧ-61 ФСИН России.

Однако в выписке из истории болезни № 180 от 28.10.2022, указано следующее: рентгенография пр.т.б.с-ва деформирующий коксартроз 3 степени справа, рентгенограмма правого коленного сустава: артроз правого коленного сустава 1 степени. Врачом-хирургом, при отсутствии у ответчика врача-травматолога установлен клинический диагноз: основной – деформирующий коксартроз справа 3 степени. Аспептический некроз головки правой бедренной кости.

Полагает, что вышеприведенный диагноз является неверным, искаженным, а в выписке из истории болезни № 700 от 02.04.2019 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России ему врачом-травматологом установлен правильный диагноз, у данного врача имеются навыки и познания по линии травматологии.

Врач-хирург ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России не указала его основной диагноз, содержащийся в выписке ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, где отражено отсутствие у него головки бедренной кости, а также в выписке № 1327 от 08.10.2019 указано, что ему выполнена установка артикулируемого цементного спейсера на 6 месяцев с рекомендацией последующей установки эндопротеза правого тазобедренного сустава, чего не выполнено до настоящего времени, при этом травматологом ему рекомендовано передвигаться строго на костылях.

Таким образом считает, что врач-хирург не имела специальных знаний в области травм, установленных ему врачом-травматологом ранее, не имела права устанавливать не существующий диагноз лишь ввиду отсутствия в штате у административного ответчика врача-травматолога.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Ставропольскому краю.

В предварительное судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду письменное заявление, согласно которого отказывается от административных исковых требований к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю и ФСИН России о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Просит производство по административному делу прекратить.

Представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю и ФСИН России, третье лицо - врач-хирург хирургического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО2 и представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в предварительное судебное заседание не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заявления представителя административного истца об отказе от административного искового заявления приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца ФИО1 от административных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или соответствующей части

В соответствии с ч.1 под. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ,

определил:

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю и ФСИН России о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст.195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Курбанова