Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ЧР 22 мая 2023 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гетаева Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансово-правовая компания» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 327 140 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14,50 % годовых.

Пунктом 10 Кредитного договора установлена обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - залог имущества: № - Шкода Октавиа, V1N: №, 2019 года выпуска, цвет белый, залоговая стоимость транспортного средства: 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Сведения о залоге автомобиля Шкода Октавиа, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет белый, были размещены в Реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем указан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а залогодержателем - общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк». Указанное уведомление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по Кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения. Однако, заемщик не производил своевременно погашение по кредиту. Со стороны Заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО6 ФИО2 были удовлетворены. Решено взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило, а Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (<адрес> ИНН №), приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по договору займа с должником ФИО9 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № Одинцовский городской суд Московской области - договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ФПК» (<адрес>, ИНН №) состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.3.1, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ с целью оплаты Цены Уступки Цессионарий перечисляет на реквизиты Цедента, указанные в п.3.3 Договора, в Дату передачи денежные средства в сумме : 3 862 217 (три миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи двести семнадцать) рублей 49 копеек обязанность по оплате Договора, которая Цессионарием ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с переуступкой прав требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ залог Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» был исключен ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «ФПК» зарегистрировало ДД.ММ.ГГГГ нотариальное уведомление о возникновении залога движимого имущества номер №, согласно которому транспортное средство Шкода Октавиа, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет белый, передано в залог залогодателем ФИО11 залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово- правовая компания» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ФПК» стало известно о том, что в органах ГИБДД была произведена перерегистрация заложенного транспортного средства в связи с изменением собственника автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ новым собственником автомобиля Шкода Октавиа, VIN: №~2019 года выпуска стал ФИО3.

Сведения о залоге автомобиля Шкода Октавиа, VIN: №, 2019 года выпуска были размещены в Реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты под номером № от ДД.ММ.ГГГГ., где залогодателем указана ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а залогодержателем - ООО «Сетелем Банк» на сайте https://www.reestr-zalogov.ru/search значительно ранее, чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ приобрёл автомобиль.

Вышеуказанные сведения о наличии обременений у транспортного средства размещены в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr- zalogov.ru/search), также на сайте https://vin01.ru.

Кроме того, для получения справки об отсутствии или наличия такого обременения ФИО3 мог обратиться к любому нотариусу, что им также сделано не было.

Таким образом, ответчик имел реальную возможность в свободном доступе при приобретении узнать о наличии залога автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В своем письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся по адресу указанному в иске, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлялась по адресу указанному в иске, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Финансово-правовая компания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО13 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 327 140 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14,50 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору в соответствии с условиями договора ФИО6 предоставлен в залог транспортное средство - Шкода Октавиа, V1N: №, 2019 года выпуска, цвет белый, залоговая стоимость транспортного средства: 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по договору. Однако, заемщик не производил своевременно погашение по кредиту, со стороны Заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО14 были удовлетворены. Решено взыскать с ФИО15 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило, а Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (<адрес>, ИНН №), приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по договору займа с должником ФИО17 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № Одинцовский городской суд Московской области - договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО3 (далее - Ответчик), проживающий по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Положения ст. 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами ГК РФ, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

То обстоятельство, что Заемщик ФИО6 в нарушение условий заключенного с ООО «Сетелем Банк» договора и норм законодательства о залоге произвел отчуждение автомобиля, являющегося залоговым имуществом, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО3, не прекращает залог данного автомобиля и не является основанием для отказа истцу в обращения взыскания на данное имущество.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено

С учетом изложенного суд находит требования истца об обращения взыскания на предмет залога обоснованным. Оснований для отказа истцу в обращении взыскание на заложенное имущество судом не установлено.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-правовая компания» в связи с обращением с исковым заявлением в суд, уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансово-правовая компания» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Шкода Октавиа, VIN^ №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Финансово-правовая компания» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.А.Гетаев

Копия верна:

Судья Т.А. Гетаев