Решение по делу № 02А-0122/2023(02А-2196/2022)~МА-2191/2022 от 30.01.2023 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2022-021351-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-122/2023 по административному исковому заявлению ООО «СЛИМ» к МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением к административным ответчикам об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 13.09.202 года Начальником отделения — старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8 фио возбуждено исполнительное производство № 238953/22/77059-ИП на основании исполнительного документа: Акт по делу об Административном правонарушении № 18810112220615020366 от 15.06.2022 г., выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма. Постановление получено 05.10.2022 г. Штраф оплачен 21.10.2022 г.

09.11.2022г на основании инкассового поручения № 234492 с расчетного счета ООО «СЛИМ» было списано сумма с указанием в назначении платежа - исполнительский сбор по исполнительному производству № 238953/22/77059-ИП.

07.09.2022года Начальником отделения — старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8 фио, возбужденоисполнительноепроизводство № 223278/22/77059-ИП на основании исполнительного документа: Акт по делу об Административном правонарушении № 18810516220615133382 от 15.06.2022 г., выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма. Постановление получено 05.10.2022 г. Штраф оплачен 21.10.2022 г.

09.11.2022г на основании инкассового поручения № 234492 с расчетного счета ООО «СЛИМ» было списано сумма с указанием в назначении платежа - исполнительский сбор по ИП 223278/22/77059-ИП 07.09.2022г.

07.09.2022года Начальником отделения — старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8, фио,

возбужденоисполнительноепроизводство № 223284/22/77059-ИП на основании исполнительного документа: Акт по делу об Административном правонарушении № 18810516220615186656 от 15.06.2022 г., выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма. Постановление получено 05.10.2022 г. Штраф оплачен 21.10.2022 г.

09.11.2022г на основании инкассового поручения № 234492 с расчетного счета ООО «СЛИМ» было списано сумма с указанием в назначении платежа - исполнительский сбор по ИП № 223284/22/77059-ИП от 07.09.2022 г.

07.09.2022года Начальником отделения — старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8, фио возбужденоисполнительноепроизводство № 223281/22/77059-ИП на основании исполнительного документа: Акт по делу об Административном правонарушении № 18810516220615091853 от 15.06.2022 г., выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма. Постановление получено 05.10.2022 г. Штраф оплачен 21.10.2022 г.

09.11.2022г на основании инкассового поручения № 234492 с расчетного счета ООО «СЛИМ» было списано сумма с указанием в назначении платежа – исполнительский сбор по исполнительному производству № 223281/22/77059-ИП от 07.09.2022г.

07.09.2022года Начальником отделения — старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8, фио

возбужденоисполнительноепроизводство №223283/22/77059-ИП на основании исполнительного документа: Акт по делу об Административном правонарушении № 18810516220616171393 от 16.06.2022 г., выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма. Постановление получено 05.10.2022 г. Штраф оплачен 21.10.2022 г.

09.11.2022г на основании инкассового поручения № 234492 с расчетного счета ООО «СЛИМ» было списано сумма с указанием в назначении платежа исполнительский сбор по исполнительному производству № 223283/22/77059-ИП от 07.09.2022г.

06.09.2022года Начальником отделения — старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8 фио, возбуждено исполнительное производство № 218402/22/77059-ИП на основании исполнительного документа: Акт по делу об Административном правонарушении № 18810521220621016627 от 21.06.2022 г., выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма. Постановление получено 28.09.2022 г. Штраф оплачен 21.10.2022 г.

06.09.2022года Начальником отделения — старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8 фио, возбуждено исполнительное производство № 217295/22/77059-ИП на основании исполнительного документа: Акт по делу об Административном правонарушении № 18810521220621021418 от 21.06.2022 г., выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма. Постановление получено 28.09.2022 г. Штраф оплачен 21.10.2022 г.

Административный истец указывает, что истцом были полностью оплачены штрафы 21.10.2022 г., т.е. допущена незначительная просрочка оплаты; задолженность была незначительной; штрафы были получены за нарушении правил дорожного движения на автомобиле который передан в аренду, в соответствии с договором обязанность уплаты штрафов возложена на арендатора. Неоплата штрафов в установленные сроки возникла из за неисполнения арендатором обязательств по договору аренды. Истец находится в тяжелом материальном положении, подтверждается приложенными документами, (бухгалтерий баланс, договор лизинга, оборотно-сальдовая ведомость).

При таких обстоятельствах, взыскание исполнительского сбора нарушает имущественные права истца и его кредитора.

Таким образом, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, который взыскан на основании постановлений № 45591692021363 от 09.11.2022 г, № 45591692021414 от 09.11.2022 г, № 45591692021388 от 09.11.2022 г,№ 455916920201406 от 09.11.2022 г, № 45591692021398 от 09.11.2022 г, № 45591692021425 от 09.11.2022 г,№ 45591692021436 от 09.11.2022 г на 1/4 от общей суммы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 48).

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

06.09.2022 г. начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении 18810521220621021418 от 21.06.2022 г., выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма в отношении должника ООО «СЛИМ» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 217295/22/77059-ИП (л.д. 53-54).

Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 06.09.2022, получена должником 09.09.2022 г., что подтверждается материалами дела (л.д. 55). 17.10.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма (л.д. 56). Копия данного постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 17.10.2022 г., получена должником 15.11.2022 (л.д. 57). 11.11.2022 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство № 217295/22/77059-ИП в соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 58).

06.09.2022 г. начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении 18810521220621016627 от 21.06.2022 г., выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма в отношении должника ООО «СЛИМ» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 218402/22/77059-ИП (л.д. 60-61).

Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 06.09.2022, получена должником 09.09.2022 г., что подтверждается материалами дела (л.д. 62). 17.10.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма (л.д. 63). Копия данного постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 17.10.2022 г., получена должником 15.11.2022 (л.д. 57). 11.11.2022 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство № 218402/22/77059-ИП в соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 65).

07.09.2022 г. начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ – акт по делу об административном № 18810516220616171393 от 16.06.2022 г., выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма в отношении должника ООО «СЛИМ» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 223283/22/77059-ИП (л.д. 67).

Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 07.09.2022, получена должником 09.09.2022 г., что подтверждается материалами дела (л.д. 69). 17.10.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма (л.д. 70).

Копия данного постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 17.10.2022 г., получена должником 15.11.2022 (л.д. 71). 11.11.2022 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство № 223283/22/77059-ИП в соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 72).

07.09.2022 г. начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ – акт по делу об административном № 18810516220615091853 от 15.06.2022 г., выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма в отношении должника ООО «СЛИМ» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 223281/22/77059-ИП (л.д. 74-75).

Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 07.09.2022, получена должником 09.09.2022 г., что подтверждается материалами дела (л.д. 78). 17.10.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма (л.д. 79).

Копия данного постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 17.10.2022 г., получена должником 15.11.2022 (л.д. 80). 11.11.2022 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство № 223281/22/77059-ИП в соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 81).

07.09.2022 г. начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении № 18810516220615133382 от 15.06.2022 г., выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма в отношении должника ООО «СЛИМ» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 223278/22/77059-ИП (л.д. 83-84).

Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 07.09.2022, получена должником 09.09.2022 г., что подтверждается материалами дела (л.д. 85). 17.10.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма (л.д. 86).

Копия данного постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 17.10.2022 г., получена должником 15.11.2022 (л.д. 87). 11.11.2022 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство № 223278/22/77059-ИП в соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 88).

13.09.2022 г. начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении № 18810112220615020366 от 15.06.2022 г., выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма в отношении должника ООО «СЛИМ» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 238953/22/77059-ИП (л.д. 92-93).

Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 13.09.2022, получена должником 15.11.2022 г., что подтверждается материалами дела (л.д. 94). 17.10.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма (л.д. 95). 11.11.2022 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство № 238953/22/77059-ИП в соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 96).

07.09.2022 г. начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении № 18810516220615186656 от 15.06.2022 г., выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма в отношении должника ООО «СЛИМ» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 223284/22/77059-ИП (л.д. 98-99).

Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 07.09.2022, получена должником 09.09.2022 г., что подтверждается материалами дела (л.д. 100). 17.10.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма (л.д. 101).

Копия данного постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 17.10.2022 г., получена должником 15.11.2022 (л.д. 102). 11.11.2022 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство № 223284/22/77059-ИП в соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 103).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника ООО «СЛИМ» в установленный законом срок.

Как указывает административный истец, копия постановления о возбуждении ИП № 238953/22/77059-ИП от 13.09.2022 г. получена 05.10.2022 г.; постановление о возбуждении ИП № 223278/22/77059-ИП от 07.09.2022 г. получено 05.10.2022 г.; постановление о возбуждении ИП № 223284/22/77059-ИП от 07.09.2022 г. получено 05.10.2022 г.; постановление о возбуждении ИП № 223281/22/77059-ИП от 07.09.2022 г. получено 05.10.2022 г.; постановление о возбуждении ИП № 223283/22/77059-ИП от 07.09.2022 г. получено 05.10.2022 г.; постановление о возбуждении ИП № 218402/22/77059-ИП от 06.09.2022 г. получено 28.09.2022 г.; постановление о возбуждении ИП № 217295/22/77059-ИП от 06.09.2022 г. получено 28.09.2022 г.

Данные доводы суд не может признать обоснованными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Также, материалами дела установлено, что 21.10.2022 г. должником ООО «СЛИМ» произведена оплата задолженности по исполнительным производствам № 217295/22/77059-ИП от 06.09.2022 (платежное поручение № 10848 от 21.10.2022) (л.д. 15); № 238953/22/77059-ИП от 13.09.2022 (платежное поручение № 10829 от 21.10.2022) (оборот л.д. 15); № 223278/22/77059-ИП от 07.09.2022 г. (платежное поручение № 10844 от 21.10.2022) (л.д. 16); № 223284/22/77059-ИП от 07.09.2022 (платежное поручение № 10841 от 21.10.2022) (оборот л.д. 16); № 223281/22/77059-ИП от 07.09.2022 (платежное поручение № 10843 от 21.10.2022) (л.д. 17); № 223283/22/77059-ИП от 07.09.2022 (платежное поручение № 10842 от 21.10.2022) (оборот л.д. 17); № 218402/22/77059-ИП от 06.09.2022 (платежное поручение № 10847 от 21.10.2022) (л.д. 18).

09.11.2022 г. с административного истца (должника) ООО «СЛИМ» произведено списание денежных средств в счет погашения исполнительского сбора, что подтверждается платежными поручениями № 234570, № 235026, № 234948, № 234792, № 234881, № 234492, № 234670 на общую сумму сумма (л.д.11-14).

Однако, административный истец просит уменьшить сумму исполнительского сбора, указывая на то, что была допущена незначительная просрочка оплаты; задолженность была незначительной; штрафы были получены за нарушении правил дорожного движения на автомобиле который передан в аренду, в соответствии с договором обязанность уплаты штрафов возложена на арендатора. Неоплата штрафов в установленные сроки возникла из за неисполнения арендатором обязательств по договору аренды. Истец находится в тяжелом материальном положении, подтверждается приложенными документами, (бухгалтерий баланс, договор лизинга, оборотно-сальдовая ведомость).

Суд, изучив доводы административного истца, приходит к следующему.

Частью 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Бремя доказывания таких обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что административные штрафы, наложенные на должника ООО «СЛИМ» вынесены в связи с нарушением ПДД. Также, материалами дела установлено, что ООО «СЛИМ» является арендодателем по Договору аренды автотранспортного средства без экипажа, заключенного с фио от 31.05.2022 г. (л.д. 19-20). Согласно условиям договора, а именно, п. 2.2.2 Договора, Арендатор обязан нести расходы по оплате всех штрафов за нарушение ПДД, в том числе штрафов, полученных с применением специальных технических средств фото и видеозаписи и фиксирующиеся в автоматическом режиме. Срок действия договора с 31.05.2022 по 31.12.2023 г. Все наложенные штрафы в адрес вынесены в период действия Договора аренды.

По мнению суда, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, так как обязанность по уплате штрафов в соответствии с условиями Договора аренды ТС была возложена на арендатора, что последним исполнено не было. Кроме того, судом установлено, что задолженность оплачена в полном объеме, умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению имеющейся задолженности, на сокрытие имущества, а также на воспрепятствование действиям СПИ у должника не имелось. Также, судом учитывается материальное положение должника, а именно, наличие обязательств в рамках Договоров лизинга (л.д. 21-30).

Взыскание исполнительского сбора в установленном судебном приставом размере означает наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника и превратилось бы в элемент подавления экономической деятельности Общества.

Пунктом 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П признан не противоречащим Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 81 Федерального закона от дата N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации высказал позицию, согласно которой исполнительский сбор как административная санкция должен назначаться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, т.е. с учетом, в числе прочего, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Законом об исполнительном производстве, пришедшем на смену Федеральному закону N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", позиция Конституционного Суда Российской Федерации учтена, часть 7 статьи 112 закона предусматривает снижение размера исполнительского сбора с учетом вины должника, его имущественного положения и других обстоятельств, необходимых для индивидуализации применяемой санкции.

Указанной нормой ограничен размер, до которого суд вправе снизить исполнительский сбор при рассмотрении заявления об уменьшении его размера, а именно: не более чем на 1/4 от размера максимально допустимого исполнительского сбора.

Возможность снижения исполнительского сбора ниже указанного частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предела данным Законом или иным нормативным правовым актом не установлена.

В связи с этим размер исполнительского сбора подлежит снижению на 25% от взыскиваемой суммы, т.е. исходя из расчета 70 000/4= 17 500 (одна четвертая от суммы исполнительского сбора); сумма- сумма = сумма

Таким образом, суд находит возможным уменьшить размер исполнительского сбора до сумма, признавая причины, указанные должником (административным истцом) уважительными, подпадающими под нормы действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

В рамках исполнительных производств № 217295/22/77059-ИП от 06.09.2022 г., № 238953/22/77059-ИП от 13.09.2022 г., № 223278/22/77059-ИП от 07.09.2022 г., № 223284/22/77059-ИП от 07.09.2022 г., № 223281/22/77059-ИП от 07.09.2022 г., № 223283/22/77059-ИП от 07.09.2022 г., № 218402/22/77059-ИП от 06.09.2022 г., возбужденных начальником отделения старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио в отношении ООО «СЛИМ», уменьшить размер исполнительного сбора до сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.