УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с прекращением существования и прекращения права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 на здание — жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инв. <номер>, кадастровый <номер> и снять его с кадастрового учета, указать, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и сведения ГУП МО «МОБТИ».

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО3 (70/100 доли в праве), ФИО1 (14/100 доли в праве), ФИО2 (16/100 доли в праве) на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, инв. <номер>, кадастровый <номер>. Право общей долевой собственности ответчиков на спорное домовладение зарегистрировано только в ГУП МО «МОБТИ». В ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности истца, права ответчиков в ЕГРН не зарегистрированы. Домовладение сгорело полностью, что подтверждено актом проверки жилищных условий заявителя от <дата>. ФИО3 также является собственником всего земельного участка с кадастровым номером <номер> на котором было расположено спорное домовладение. Истец полагает, что в связи с конструктивной гибелью спорного здания, необходимо прекратить право общей долевой собственности на него. Обратившись в администрацию Раменского муниципального округа <адрес> за муниципальной услугой «Направление уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства», истец получила решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <дата> № <номер>, основанием в котором было отсутствие согласия на снос всех участников общей долевой собственности с рекомендацией обратиться в суд. Согласие между сторонами не заключено. Указанные обстоятельства нарушают права истца, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 141.3 ГК РФ здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства. Здания и сооружения могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, сооружений, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании, сооружении). Изменение характеристик здания или сооружения не влечет образования новых здания или сооружения, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «O государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорным объектом недвижимости является домовладение с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, инв. <номер>.

ФИО3 (70/100 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит спорное домовладение.

В результате пожара дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью сгорел, что подтверждено актом проверки жилищных условий от <дата>.

ФИО3 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата>, решения собственника об объединении земельного участка от <дата> также является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, на котором было расположено спорное домовладение.

ФИО3 обратилась в администрацию Раменского муниципального округа <адрес> за муниципальной услугой «Направление уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства».

Решением Администрации Раменского муниципального округа <адрес> от <дата> № <номер> ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что с заявлением на снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости обратился только один из собственников.

Сособственниками спорного объекта недвижимости являются ФИО1 (14/100 доли в праве), ФИО2 (16/100 доли в праве), что подтверждено техническим паспортом на жилой дом ГУП МО «МОБТИ», которые не зарегистрировали право собственности на дом, в связи с чем отсутствует возможность разрешения спора во внесудебном порядке.

При рассмотрении искового заявления, суд учитывает, что жилой дом по вышеуказанному адресу фактически разрушен, прекратил свое существование как объект недвижимого имущества вследствие своего разрушения, а также, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Согласно пп. 7 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «O государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, прекратившим существование, а также, что право общей долевой собственности ФИО3 (70/100 доли в праве), ФИО1 (14/100 доли в праве) и ФИО2 (16/100 доли в праве) на жилой дом по вышеуказанному адресу подлежит прекращению в связи с отсутствием объекта прав, утратой физических свойств имущества, а поэтому требования о признании объекта недвижимости прекратившим существование, о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета спорного объекта подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (70/100 доли в праве), ФИО1 (14/100 доли в праве) и ФИО2 (16/100 доли в праве) на жилой дом общая площадь 198 кв.м, назначение: жилой дом, инв. <номер>, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия указанного жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастрового учета.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

<...>