ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Большое Болдино 14 ноября 2023 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дремлюга Т.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Чистякова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката адвокатской конторы Большеболдинского района Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, а также краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

1 преступление: 5 июля 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО2 находился в помещении кухни <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки за кухонным столом, на котором находился принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme» серии «C21» модели «RMX3201» в корпусе голубого цвета. В ходе распития спиртного, 5 июля 2023 года около 22 часов 00 минут, увидев, что Потерпевший №1 отошёл в другую комнату, у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, а именно на хищение сотового телефона марки «Realme» серии «C21» модели «RMX3201» в корпусе голубого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего корыстного преступного умысла ФИО2 5 июля 2023 года около 22 часов 00 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, действуя умышленно, <данные изъяты>, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 вышел и не видит его преступных действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, правой рукой взял с кухонного стола сотовый телефон марки «Realme» серии «C21» модели «RMX3201» в корпусе голубого цвета с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой имелись денежные средства в сумме 449 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и убрал его в карман своей кофты, тем самым совершил хищение сотового телефона марки «Realme» серии «C21» модели «RMX3201» в корпусе голубого цвета, стоимостью 2940 рублей 60 копеек, и денежных средств в сумме 449 рублей, находящихся на счету установленной в телефоне сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3389 рублей 60 копеек.

2 преступление: 5 июля 2023 года около 22 часов 10 минут ФИО2 находился в помещении кухни <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе внезапного конфликта, возникшего между ФИО2 и Потерпевший №1, ФИО2 толкнул Потерпевший №1 на пол. В то время, когда Потерпевший №1 лежал на левом боку на полу, ФИО2 увидел, что в правом кармане брюк, надетых на Потерпевший №1, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, а именно на хищение денежных средств из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 Во исполнение своего корыстного преступного умысла ФИО2 5 июля 2023 года около 22 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, действуя умышленно, <данные изъяты>, противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1, правой рукой вытащил из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым совершил хищение указанных денежных средств. После этого ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с подсудимым и в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причинённый ему преступлениями вред, а также принёс извинения. Претензий к ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 не имеет. Заявление потерпевшего Потерпевший №1 приобщено к протоколу судебного заседания. При этом потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что давления на него никто не оказывал, ходатайство заявлено добровольно, все правовые последствия прекращения уголовного дела ему понятны, он настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержал, на прекращение уголовного дела согласен, о чём указал в заявлении. При этом подсудимый ФИО2 пояснил суду, что он свою вину в совершении вменённых ему преступлений признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, ущерб возмещён полностью, он не судим.

Защитник в судебном заседании полагала необходимым прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, изучив характеризующие данные на подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Как следует из заявления потерпевшего, а также его пояснений и пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, они примирились. Вред, причинённый преступлениями, потерпевшему полностью возмещён и заглажен, что следует из ходатайства потерпевшего, приобщённого к протоколу судебного заседания.

Подсудимый свою вину во вменённых преступлениях признал полностью, против прекращения уголовного дела не возражал.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при таких обстоятельствах данное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учётом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемых ему деяний, требований ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить данную меру пресечения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «Realme» серии «C21» модели «RMX3201» в корпусе голубого цвета, возвращённый законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1;

- кассовый чек о стоимости сотового телефона «Realme C21» от 18 ноября 2021 года на сумму 10690 рублей и кассовый чек о зачислении 449 рублей от 1 июля 2023 года на номер телефона № сотовой связи «ТЕЛЕ 2», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- мужские брюки чёрного цвета фирмы «CALISTA», размера «42», возвращённые под расписку законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Дремлюга