УИД 16RS0№-04

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (далее - ООО «Гранит Плюс», истец) обратилось в суд с иском к И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых, неустойка по которому определена в 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заинским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по делу № о взыскании задолженности с И. в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано <данные изъяты>. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП4-1, по условиям которого к ФИО3 перешло, в том числе право требования задолженности к должнику. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и ООО «Гранит Плюс» права требования задолженности к должнику переданы ООО «Гранит Плюс». Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В настоящее время должником обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма процентов по основному долгу - <данные изъяты>, сумма неустойки (0,5%) - <данные изъяты>. Однако истец полагает возможным взыскание (уменьшение) с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать c И. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма процентов по основному долгу - <данные изъяты>, сумма неустойки - <данные изъяты>, а также неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, за периоды: с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гранит Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых, неустойка по которому определена в 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по делу № было вынесено заочное решение о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано <данные изъяты>. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 44-45).

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Определением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №ПЦП4-1 ПАО «Сбербанк России» (Цедент) передало, а ФИО3 (Цессионарий) принял на себя права (требования) по кредитным договорам к физическим лицам (дело №, л.д. 7-18). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ из приложения № к договору цессии в перечне физических лиц по уступаемым правам указан И., кредитный договор № (дело №, л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ФИО3 (Цедент) передал, а ООО «Гранит Плюс» (Цессионарий) приняло на себя права (требования) по всем имущественным правам возникшим на основании договора цессии №ПЦП4-1 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 29).

По исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Заинским городским судом Республики Татарстан по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В настоящее время должником обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма процентов по основному долгу - <данные изъяты>, сумма неустойки (0,5%) - <данные изъяты>, истцом уменьшена до <данные изъяты>.

Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет, обоснован и не доверять ему, ставить под сомнение у суда оснований не имеется.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ООО «Гранит Плюс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с И. в пользу ООО «Гранит Плюс» следует взыскать <данные изъяты> в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма процентов по основному долгу - <данные изъяты>, сумма неустойки - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.<адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение12.12.2022