УИД 74RS0028-01-2023-002692-53
Дело № 2-2489/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при секретаре Семеновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Мебельщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Мебельщик» (далее - СНТ «Мебельщик») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ФИО1 является собственником земельных участков НОМЕР, НОМЕР в СНТ «Мебельщик», ведет садоводство в индивидуальном порядке. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Мебельщик» от 22.01.2023 года установлен членский взнос и взнос на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за 1 сотку на 2023 года в размере 1 155 рублей при оплате после 01.06.2023 года; целевой взнос 275 рублей за 1 сотку при оплате после 01.06.2023 года; просроченная задолженность взыскивается в размере текущего года на дату взыскания в сумме, утвержденной общим собранием товарищества. На 01.01.2023 года у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Мебельщик» в сумме 85 800 рублей. СНТ «Мебельщик» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу взносы на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Мебельщик» в размере 85 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рублей (л.д.6-7).
Истец СНТ «Мебельщик» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,59).
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили возражение на исковое заявление, в котором указали, что ответчик владеет земельным участком НОМЕР в СНТ «Мебельщик», однако, никакой инфраструктурой СНТ она не пользуется, услуги СНТ не оказываются, истцом не представлен расчет размера взносов в виде текстового описания, расчетные сметы по созданию и содержанию инфраструктуры для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Садовый участок НОМЕР был продан ею в 2011 года, таким образом, считает, что оснований для взыскания с нее задолженности не имеется, просила в иске отказать в полном объеме (л.д.66,67).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 1 января 2019 года, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (ч.1). Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч.2). Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч.3). Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч.9).
В силу подп.21 п.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов, товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными в ст.1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 года № 78-КГ20-57-К3, по смыслу ст.1102 ГК РФ суд, производя расчет неосновательного обогащения по спору между дачным некоммерческим партнерством и собственником земельного участка, расположенного в границах дачного некоммерческого партнерства, но членом такого партнерства не являющегося, должен исходить из фактически понесенных партнерством расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов партнерства, поскольку решения общих собраний членов партнерства, для лица, не являющегося членом этого дачного некоммерческого партнерства, не порождают обязанностей для такого лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Мебельщик» действует на основании Устава (л.д.16-39).
Из пункта 2.12 Устава СНТ «Мебельщик» следует, что в соответствии с основными целями, предметом и задачами основная деятельность товарищества направлена только на имущество общего пользования, взносы и платежи, вносимые садоводами в товарищество, предназначены только для возмещения затрат товарищества по его содержанию, сохранению, ремонту и эксплуатации в соответствии со ст.249 ГК РФ.
Взносы и платежи, предусмотренные для имущества общего пользования, не предназначены для содержания и сохранения индивидуальных садовых участков и имущества на них, поскольку это бремя содержания их собственников (правообладателей) в соответствии со ст.210 ГК РФ (п.2.13).
Пунктами 7-9 протокола НОМЕР общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Мебельщик», представителей и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке без вступления в его члены от 22.01.2023 года, постановлено утвердить; приходно-расходную смету на 2023 год; финансово-экономическое обоснование членских, целевых взносов и взносов на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке СНТ «Мебельщик» на 2023 год; размер членских и целевых взносов для членов товарищества и плату на создание и содержание инфраструктуры для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2023 год за одну сотку - 1 050 рублей при оплате с 01.01.2023 года по 31.05.2023 года, 1 155 рублей при оплате с 01.06.2023 года по 31.12.2023 года, целевые взносы - 250 рублей при оплате с 01.01.2023 года по 31.05.2023 года, 275 рублей при оплате с 101.06.2023 года по 31.12.2023 года. Вследствие несвоевременного исполнения обязательств по внесению взносов и платежей, просроченная задолженность за предыдущие годы вносится (взыскивается) в размере текущего года на дату внесения или взыскивания в сумме, утвержденной общим собранием товарищества (л.д.12-15).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 01.01.2023 года за период с 2018 года по 2022 год за земельные участки НОМЕР, НОМЕР составляет 85 800 рублей (л.д.8-11).
Между тем, по данному делу истцом не предоставлено доказательств наличия общего имущества садоводческого некоммерческого товарищества и использования ответчиком общего имущества и инфраструктуры СНТ «Мебельщик».
Также истцом не представлено доказательств тому, что истец каким-либо образом улучшает положение ответчика, оказывает или оказывал ему какие-либо услуги, также не представлены расчеты стоимости таких расходов на ответчика.
В исковом заявлении истцом не конкретизировано, каким именно общим имуществом и инфраструктурой СНТ «Мебельщик» пользовалась ФИО1 в спорный период.
Из представленных истцом доказательств следует, что товариществом была произведена оплата электроэнергии по договору/контракту, оплата за электродвигатель в размере 133 000 рублей, оплата за горелик и щебень с доставкой в размере 50 400 рублей, оплата услуг по обращению с ТКО, оплата за насос в размере 78 300 рублей, оплата за монтажные работы в размере 72 840 рублей, оплата услуг по обновлению программы «УСН в ТСН» в размере 13 620 рублей, оплата за охрану объектов в размере 652 рублей 82 копеек, оплата за трубы в размере 69 030 рублей (л.д.74-90). При этом истцом в материалы дела не представлены документы, в том числе утвержденные собранием, финансово-экономического обоснования размера взносов с указанием расходов; приходно-расходная смета СНТ; договоры электроснабжения, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на оказание охранных услуг, первичные документы по оплате за оказанные услуг, оплате заработанной платы и отчислений, установленных законом.
Таким образом, размер неосновательного обогащения должен быть доказан с разумной степенью достоверности, исходя из фактически понесенных истцом расходов на содержание общего имущества и инфраструктуры СНТ и соотношения понесенных расходов к площади земельного участка ответчика, а в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо доказательства, которые подтверждали бы наличие у СНТ «Мебельщик» общего имущества и инфраструктуры и пользование ответчиком этим общим имуществом и инфраструктурой.
В материалах дела имеется ответ на запрос начальника архивного отдела администрации Копейского городского округа, из которого следует, что в распоряжениях (постановлениях) Главы администрации р.п. Бажово сведении о земельных участках №НОМЕР, НОМЕР в СНТ «Мебельщик» не обнаружены (л.д.91).
Таким образом, истцом в материалы дела не представлено, а судом не добыто доказательств того, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных в пределах границ СНТ «Мебельщик».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Во взыскании с ответчика в пользу СНТ «Мебельщик» расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 774 рублей, также необходимо отказать в силу ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Мебельщик» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры за период с 2018 года по 2022 года в размере 85 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.