УИД: 23RS0058-01-2022-006235-54
К делу № 2а-245/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению СНТ «Меркурий» к административным ответчикам в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным бездействие по согласованию границ земельного участка и понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец СНТ «Меркурий» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи к административным ответчикам в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным бездействие по согласованию границ земельного участка и понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование своего требования при этом садоводческое товарищество указывает, что оно, как юридическое лицо, зарегистрировано в установленном порядке.
Их обществу также в установленном порядке был предоставлен земельный участок, площадью 3.7 га, расположенный в Хостинском районе города Сочи.
В настоящее время возникла необходимость в уточнении границ предоставленного им земельного участка и с этой целью ими заказан и оформлен межевой план, предоставление которого необходимо в регистрационную службу города для осуществления государственного кадастрового учета.
Однако, помимо изложенного? необходимо согласование границ их земельного участка с границами рядом расположенного земельного участка, находящегося в пользовании Сочинского национального парка.
В связи с изложенным, как указывает истец, они обратились в Министерство природных ресурсов и экологии РФ с заявлением о согласовании границ их земельного участка.
Однако, до настоящего времени они не получили никакого сообщения из указанного Министерства, в связи с чем и обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленного требования.
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, не явившись в настоящее судебное заседание, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени его проведения, вместе с тем, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года, с использованием системы ВКС, представитель возражала против удовлетворения настоящего заявления, указав, что в компетенцию их Министерства не входит решение вопроса по согласованию указанных административным истцом границ земельного участка (л.д. 37, 69 и 177).
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (л.д.89).
При этом в настоящее судебное заседание представитель данного ответчика, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
Также в судебное заседание не явились привлеченные к участию в деле заинтересованные лица.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего искового заявления.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.
Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из представленных доказательств, действительно, требование административного истца о согласовании границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 20-22).
При этом, в адрес административного истца так и не поступило сообщение по направленному в адрес Министерства природных ресурсов и экологии запросу.
ДД.ММ.ГГГГ года садоводческое некоммерческое товарищество обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с настоящим исковым заявлением ( л.д. 5).
Таким образом, административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.
Однако основанием к отказу в удовлетворении требования административного истца по существу являются следующие обстоятельства.
Из представленных доказательств следует, что, действительно, такое юридическое лицо, как СНТ «Меркурий», создано, действует и зарегистрировано в установленном порядке. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д. 49) и Уставом данного товарищества ( л.д.59).
Данному садоводческому некоммерческому товариществу предоставлен определенный земельный участок, в подтверждение чего административным истцом представлены постановления органа муниципальной власти, а также Государственный акт на право пользования землей ( л.д. 147).
Законными и обоснованными являются доводы административного истца о том, что в настоящее время возникла необходимость в уточнении границ данного земельного участка, и в этих целях заказан и изготовлен межевой план земельного участка. Копия межевого плана имеется на л.д. 15.
В соответствии с п. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Как следует из содержания искового заявления садоводческого товарищества, оно обратилось в настоящий суд лишь к одному административному ответчику - Министерству природных ресурсов Российской Федерации и экологии, настаивая при этом на признании его бездействия по рассмотрению вопроса о согласовании границ земельного участка незаконным и понуждении к разрешению данного вопроса.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.
Однако, в настоящем судебном заседании представитель административного иска настаивала на разрешении спора, заявленного лишь к Министерству природных ресурсов.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 178 КАС РФ суд разрешает спор, предъявленный лишь к Министерству природных ресурсов.
По смыслу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, именно в указанной выше части ( пункты 3, 4 части 9 и части10) возлагаются на орган, организацию, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из фактических обстоятельств, в настоящее время у садоводческого некоммерческого товарищества – истца по делу, возникла необходимость согласования границ предоставленного ему земельного участка, с границами соседнего земельного участка, находящегося в пользовании Сочинского национального парка.
При этом собственником данного земельного участка является Российская Федерация, но Министерство природных ресурсов и экологии РФ, которое и не вправе решать вопрос о согласовании границ данного земельного участка с границами земельного участка, предоставленного административному истцу.
При таких обстоятельствах у настоящего суда не имеется оснований к удовлетворению настоящего искового заявления.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении настоящего искового заявления, Суд разъясняет садоводческому товариществу, что оно вправе обратиться с соответствующим заявлением в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
СНТ «Меркурий» в удовлетворении искового заявления к административным ответчикам в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным бездействие по согласованию границ земельного участка и понуждении к совершению определенных действий, -
-отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2023 года.
Судья Дидик О.А.