Решение по делу № 2-511/2025 от 28.07.2025 | Новоусманский районный суд (Воронежская область)

Дело №2-511/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-000053-55

Стр. 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 14 июля 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по ордеру адвоката Китаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 22.07.2021 между истцом и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ФИО4 сумму в размере 10 000 000 руб., а последний передал в залог принадлежащее ему имущество:

- индивидуальный жилой дом, площадью 237 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 1 200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

В связи с тем, что ФИО4 не вернул сумму займа истцу до 22.12.2021, 30.03.2022 между истцом и ФИО4 было заключено соглашение об отступном, в соответствии в которым последним было передано в собственность истца, соответственно пользование и распоряжение следующее недвижимое имущество:

- индивидуальный жилой дом, площадью 237 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, - кадастровый №;

- земельный участок, площадью 1 200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

Переход права собственности был зарегистрирован, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ появилась запись о том, что собственник недвижимого имущество стал истец, в связи с чем соответствии с чем у него появилось право пользования, владения и распоряжения.

13.04.2022 между истцом и ФИО4 был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с условиями которого ФИО4 в пользование был передан жилой дом без земельного участка.

В соответствии с п. 5.1 данного договора, досрочное прекращение срока действия договора возможно вследствие его расторжения по инициативе одной из сторон, или вследствие нарушения условий договора одной из сторон. Расторжение данного договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон другой стороне соответствующего письменного уведомления, не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора, за исключением пункта 5.3. настоящего договора.

Воспользовавшись своим правом на одностороннее расторжение договора, 08.06.2022 истец направил в адрес ФИО4 уведомление о расторжении договора, акт возврата имущества, уведомление о выселении из жилого помещения.

Согласно направленному истцом уведомлении о расторжении договора безвозмездного пользования, он был расторгнут с 08.07.2022.

Между истцом и ФИО5 никаких договоров относительно пользования помещением не заключалось. В связи с тем, что ответчики проигнорировали письменную и устные просьбы истца об освобождении жилого помещения, и отказывались добровольно покидать его, истец был вынужден обратиться в Новоусманский районный суд Воронежской области 25.07.2022 с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселением ответчиков, а также их несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку требования истца были законными и обоснованными, а ответчики не правомерно и без законных оснований занимали жилое помещение, заочным решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.08.2022 по гражданскому делу № 2-1211/2022 исковые требования были удовлетворены. Прекращено право пользования жилым помещением ФИО4, ФИО5, и несовершеннолетней ФИО2. Указанные выше лица были сняты с регистрационного учета. Решение Новоусманского районного суда Воронежской области 15.11.2022 вступило в законную силу.

Несмотря на это ответчики продолжали проживать в жилом доме, в результате чего истец был вынужден просить суд выдать исполнительный лист и передать его судебным приставам-исполнителям для принудительного выселения.

В результате чего, Новоусманским ройным отделением судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С помощью судебного пристава-исполнителя ответчиков удалось выселить из жилого дома только 04.12.2023, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Поскольку с ФИО4 договор безвозмездного пользования жилым помещением был расторгнут с 08.07.2022, а с ФИО5 вообще не заключалось каких-либо соглашений касаемо пользованием жилым домом и земельным участком, то истец считает, что ответчики с 09.07.2022 по 04.12.2023 пользовались жилым домом и земельным участком без установленных законом или договором оснований и сберегли денежные средства в виде арендной платы за наем аналогичной недвижимости.

На основании заключения специалиста № 026-25 от 12.02.2025, истец считает, что рыночная стоимость аренды жилого дома составляет 100 000 рублей, в связи с чем, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО4 и ФИО5, каждого, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании 08.07.2025 истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске, пояснил, что расписка, представленная в материалы дела, об отсутствии претензий ФИО1 к ФИО4 относится только к исполнительному производству.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Китаев И.В. возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе, ссылаясь на наличие расписки, по которой ФИО1 не имеет финансовых претензий к ФИО4, а так же на то, что ответчик проживал в доме на законных основаниях, на основании предварительного договора купли-продажи спорного дома.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.

В судебном заседании 08.07.2025 был объявлен перерыв до 14.07.2025.

В судебном заседании 14.07.2025 представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, представила дополнительные письменные пояснения, указала, что расписка, на которую ссылается ответчик, не имеет отношения к незаконному его проживанию в доме. Просила удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва, в судебное заседание 14.07.2025 не явились, извещены надлежащим образом

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании изложенного, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.07.2021 между ФИО6 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа (л.д. 11).

Согласно условиям договора, договора займа, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок – 22.12.2021 (п. 1.1, п. 1.4). В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщика по договору заемщик передает займодавцу в залог, принадлежащие ему на праве собственности:- индивидуальный жилой дом, площадью 237 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

30.03.2022 между ФИО4 (должник) и ФИО1 (кредитор) заключено соглашение об отступном (л.д. 12-13), по условиям которого должник, в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 22.07.2021, предоставляет кредитору отступное в форе передачи в собственность кредитору недвижимого имущества:

- индивидуальный жилой дом, площадью 237 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, - кадастровый №;

Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

13.04.2022 между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО4 (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с условиями которого ФИО4 во временное безмозмездное пользование для проживания был передан жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

08.06.2022, воспользовавшись своим правом на одностороннее расторжение договора, ФИО1 направил в адрес ФИО4 уведомление о расторжении договора, акт возврата имущества, уведомление о выселении из жилого помещения (л.д. 21-25).

25.07.2022, в связи с тем, что ответчики проигнорировали письменную и устные просьбы истца об освобождении жилого помещения, и отказывались добровольно покидать его истец обратился в суд с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселением ответчиков, а также их несовершеннолетнего ребенка.

Заочным решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.08.2022 по гражданскому делу № 2-1211/2022 прекращено право пользования жилым помещением ФИО4, ФИО5, и несовершеннолетней ФИО2. Указанные выше лица были сняты с регистрационного учета. Решение Новоусманского районного суда Воронежской области 15.11.2022 вступило в законную силу (л.д. 26-28).

22.12.2022 Новоусманским районным отделением судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту совершения исполнительных действий, 04.12.2023 ответчиков выселили из спорного жилого помещения (л.д. 29).

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что факт пользования ответчиками принадлежащим истцу жилым помещением и земельным участком без установленных законом оснований установлен вступившим в законную силу решением суда, а так же актом исполнительных действий, в связи с чем имеются основания полагать, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за аренду жилого дома и земельного участка.

Согласно заключению специалиста ООО «Кронос» № 026-25 от 13.02.2025, рыночная стоимость величины арендной платы жилого дома общей площадью 237 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 90 000 рублей до 100 000 рублей (л.д. 89-102).

Данное заключение принимается судом в качестве обоснования суммы исковых требований, поскольку оно не оспорено ответчиками, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчиков ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ан предмет оценки стоимости аренды спорного объекта недвижимости не поступало.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков, с каждого, суммы неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей (из расчета (100 000 рублей в месяц за период с 09.07.2022 по 04.12.2023 – 17 месяцев) / 2), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что согласно расписке от 04.12.2023 ФИО1 не имеет финансовых претензий к ФИО4 суд полагает несостоятельными, поскольку согласно содержанию данной расписки, ФИО1 не имеет финансовых претензий к ФИО4 согласно исполненного ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, касается спора, связанного с выселением ФИО4, в расписке имеется конкретная отсылка к конкретному исполнительному производству, в рамках которого отсутствуют финансовые претензии. Суд считает, что данная расписка не свидетельствует о законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Ссылку ответчика ФИО4 на то, что в момент его проживания в доме, после одностороннего расторжения договора безвозмездного пользования, между ФИО1 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, в связи с чем последний полагал, что проживает в доме правомерно, поскольку в будущем мог стать собственником дома и земельного участка судом отклоняются. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о законности проживания ответчиков в спорном жилом доме, поскольку в предварительном договоре купли-продажи, на который ссылается ответчик, от 10.01.2023, отсутствуют условия относительно проживания ответчиков в спорном жилом доме в спорный период времени.

Доводы ответчика о том, что мебель, техника, сантехника в период проживания в доме принадлежала ФИО4, без этого имущества дом не арендопригоден, так же не могут свидетельствовать о законности проживания ответчиком в спорном жилом доме и отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчиков.

При этом, согласно письменной позиции, ФИО4 не отрицает, что после окончания срока предварительного договора купли-продажи, то есть после 10.04.2023, ему стало достоверно известно об отсутствии у него правовых оснований для проживания в спорном жилом доме.

Таким образом, стороной ответчиков не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности проживания в спорном жилом доме в вышеуказанный период, указанный в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что денежные средства в виде в виде сбереженной платы за аренду жилого дома и земельного участка удержаны ответчиком без установленных законом оснований, учитывая уклонение ответчиков от возврата данной суммы, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5, каждый, неосновательно обогатился за счет истца на сумму 850 000 рублей в период с 09.07.2022 по 04.12.2023.

Размер процентов, подлежащий взысканию по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 09.07.2022 по 14.07.2025 (дату вынесения решения суда), на сумму неосновательного обогащения 850 000 рублей составит 616 568,78 руб. (с 09.08.2022 по 14.04.2025 за июль 2022 – 41 601,39 рублей; с 09.09.2022 по 14.07.2025 за август 2022 – 40 921,94 рублей; с 01.10.2022 по 14.07.2025 (с учетом ст. 191, 193 ГК РФ) за сентябрь 2022 – 40 250,70 рублей; с 09.11.2022 по 14.07.2025 за октябрь 2022 – 39654,81 рублей; с 09.12.2022 по 14.07.2025 за ноябрь 2022 – 39 038,37 рублей; с 10.01.2022 по 14.07.2025 (с учетом ст. 191, 193 ГК РФ) за декабрь 2022 – 38380,84 рублей; с 09.02.2023 по 14.07.2025 за январь 2023 – 37 764,40 рублей; с 10.03.2023 (с учетом ст. 191, 193 ГК РФ) по 14.07.2025 за февраль 2023 – 37168,51 рублей; с 11.04.2023 (с учетом ст. 191, 193 ГК РФ) по 14.07.2025 за март 2023 – 36510,98 рублей; с 11.05.2023 (с учетом ст. 191, 193 ГК РФ) по 14.07.2025 за апрель 2023 – 35 894, 54 рублей; с 09.06.2023 по 14.07.2025 за май 2023 – 35 298,65 рублей; с 11.07.2023 (с учетом ст. 191, 193 ГК РФ) по 14.07.2025 за июнь 2023 – 34 641, 11 рублей; с 09.08.2023 по 14.07.2025 за июль 2023 – 34 001, 39 рублей; с 09.09.2023 по 14.07.2024 за августа 2023 – 33 039,74 рублей; с 10.10.2023 (с учетом ст. 191, 193 ГК РФ) по 14.07.2025 за сентябрь 2023 – 31 960, 29 рублей; с 09.11.2023 по 14.07.2025 за октябрь 2023 – 30 837 рублей; с 09.12.2023 по 14.07.2025 за ноябрь 2023 – 29 604,12 рублей).

Учитывая, что истец просит взыскать неосновательное обогащение в равных долях, с двух ответчиков, соответственно и сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо взыскать с каждого ответчика в равных долях, то есть по 308 284, 39 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с тем, что решение суда принято в пользу истца, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 19083 рублей с каждого.

Кроме того, с учетом размера удовлетворенных требований, с истца в пользу бюджета полежит доплате государственная пошлина в размере 1800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №), неосновательное обогащение в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 14.07.2025 (дату вынесения решения суда) в размере 308 284,39 руб., и с 15.07.2025 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19083 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №), неосновательное обогащение в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 14.07.2025 (дату вынесения решения суда) в размере 308 284,39 руб., и с 15.07.2025 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19083 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №), в доход бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2025.