Дело № 2-443/2022
76RS0008-01-2022-000124-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, З. обратились в суд с иском к ФИО5, просят признать его неприобретшим право пользования квартирой по адресу: , и снять его с регистрационного учета.
Требования мотивируют тем, что на основании договора передачи квартиры (дома) в долевую (совместную) собственность граждан от истцы являются собственниками квартиры общей площадью 59,2 кв. м, расположенной по адресу: . Г. умерла . Единственным её наследником по закону является сын З.. Наследник фактически принял наследство. В 2007 г. ответчик ФИО5 приехал из на территорию Российской Федерации с целью дальнейшего проживания и трудоустройства. Поскольку ответчик являлся другом семьи истцов, то 07.08.2007 г. в связи с трудоустройством на территории города Переславля-Залесского был зарегистрирован в квартире истцов для постоянного проживания. Однако с момента регистрации и по настоящее время ответчик не проживал в спорной квартире, личных вещей ответчика в квартире не имеется, общее хозяйство с истцами не ведется, коммунальные услуги не оплачивает, договорных отношений у истцов и ответчика в отношении спорного жилого помещения нет. В настоящее время местонахождение ответчика истицам не известно. Регистрация ответчика носила формальный характер, поскольку была произведена в связи трудоустройством ответчика.
В связи со смертью истца З. определением суда произведена замена истца на правопреемников ФИО2, ФИО3, ФИО4.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Сведения о месте жительства ФИО5 у суда отсутствуют.
Представитель ответчика, привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Трухачев М.А. в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками квартиры, общей площадью 59,2 кв. м, расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН, сведениями нотариуса Б. о наследниках З.
Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан производиться либо по месту пребывания, либо по месту жительства.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4 П, сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких либо прав или обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан предусмотренных Конституцией РФ.
Сама по себе регистрация не имеет правовых последствий как то сохранение права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Свидетель М. в судебном заседании 4.03.2022 г. пояснила, что в квартире истцов ответчик не жил, вещей его там не видела, в квартире проживают: истец, ранее проживал муж Александр, и трое дочерей, чужих никого в квартире не видела.
Судом из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля установлено, что ФИО5 в квартире истцов не проживает, в нее фактически не вселялся, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, соглашение об использовании жилого помещения с собственниками не заключалось.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ), ФИО2 (СНИЛС ), ФИО3 (СНИЛС ), ФИО4 (СНИЛС ) удовлетворить.
Признать ФИО5 (паспорт ) неприобретшим право пользования квартирой по адресу: .
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: .
Копию настоящего решения суда, вступившего в законную силу, направить в ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Цуцуи А.М.
Мотивированное решение составлено 10.10.2022 года.