Дело № 2-415/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000643-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 31 августа 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Учаевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 22.06.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика с 30.03.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 75 830,30 рублей. 17.07.2019 на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс». 17.07.2019 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 17.07.2019 по 06.06.2022 ответчиком платежи по кредиту не вносились, в связи с чем задолженность составляет 75 830,30 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 30.03.2014 по 17.07.2019 задолженность в размере 75 830,30 рублей, в том числе: 47 972,39 рублей – основной долг, 9 452,85 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 15 455,06 рублей – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 474,91 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, к котором также указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 162 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» в соответствии с договором уступки (требований) № rk-160719/1217 от 16.07.2019 уступил права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 22.06.2012 в отношении ФИО1 на общую сумму 75 830,30 рублей.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истцом представлены: справка о размере задолженности, платежные ордера, сообщение ООО КБ «Ренессанс Кредит», расчет задолженности, выписка по лицевому счету, а также тарифный план «ТП77/1», Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс-Кредит», однако, указанные документы не подтверждают факт получения именно ответчиком спорных денежных средств, поскольку подписи ответчика в подтверждение получения денежных средств ни в одном из указанных документов не имеется. Представленные суду платежные ордера также не подтверждают факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 47 972,39 рублей. Кроме того, указанные платежные ордера не подписаны и не заверены.

Таким образом, из представленных истцом документов не усматривается факт заключения между сторонами кредитного договора, а также факта достижения между ними соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе срок возврата кредита, плата за пользование кредитом.

Представленное истцом в качестве доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора, информационное письмо ООО КБ «Ренессанс Кредит» не может являться доказательством, подтверждающим данный факт, поскольку не содержит подписи ответчика и не свидетельствует об условиях и согласии ответчика о заключении такового.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, суду не представлено. Тем самым истцом не доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора <***> от 22.06.2012.

Выписка по счету, расчет не подтверждают как заключение кредитного договора с ответчиком и выдачу ему денежных средств, так и наличие задолженности, поскольку являются внутренними документами банка. Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора стороной истца не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора не соблюдена, а представленные истцом доказательства не содержат подписи ответчика, в связи с чем не подтверждают факт достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, так и имеющихся между кредитором и заемщиком обязательств по кредитному договору, которые указаны в иске. Поскольку требования о взыскании необоснованного обогащения иск не содержит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, включающих оплату задолженности по основному долгу и оплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из представленного в суд расчета задолженности и выписки по счету кредитного договора следует, что последний платеж ответчиком был внесен 31.03.2014, после чего платежи по оплате кредитной задолженности ответчиком не вносились.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района от 23.11.2020 ООО «Феникс» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отказано, разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца к мировому судье срок исковой давности ООО «Феникс» уже был пропущен, течение срока исковой давности не было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с исковым заявлением в Пожарский районный суд Приморского края.

Иск направлен в суд 03.07.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 был пропущен, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате истцом госпошлины в связи с обращением в суд взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 07.09.2022.

Председательствующий Атрошко М.Н.